민법 #04-물권법

<물권법> 

<제2장> 물권의 변동 
제2절. 물권변동의 구성요소 
1. 물권적 합의 (물권행위) 
  가. 물권행위의 개념적 독자성 : 물권행위 - 채권행위 개념상 구별 O 
  다. 물권행위의 유인성 : 채권행위 무효 or 취소 or 해제 -> 물권행위 소급적 무효 
2. 공시방법 

제3절. 부동산 물권의 변동 
1. 부동산등기 
  가. 의의 
  나. 종류 
  다. 가등기 
    1) 의의 (부동산등기법 제2조, 제3조, 제6조 2항) 
    2) 요건 
      가) 부동산등기법 제3조 (물권적 청구권 보전 가등기 X) 
      나) ‘협의의 가등기의 가등기’의 허용여부 : X (if, 긍정 : 등기부 너무 복잡 - 공시기능 저해할 우려 O) 
    3) 절차 
      가) 원칙 : 가등기의무자와 가등기권리자의 공동신청 (부등법 제27조) 
      나) 예외 (부등법 제37조, 제38조) 
        (1) 가등기의무자의 승낙서를 첨부하여 가등기권리자가 단독 신청 
        (2) 가등기가처분 결정의 정본을 첨부하여 가등기권리자가 단독 신청 
    4) 효력 
      가) 청구권 보전의 가등기 
        (1) 본등기 전의 효력 
          ① 등기의 추정력? 청구권의 존재 추정 X  
          ② 가등기 자체의 실체법적 효력? 통․판 - 가등기 존재만으로 처분금지 효과 X 
          ③ 가등기의 이전등기 :「순위보전의 대상이 되는 물권변동의 청구권은 그 성질상 양도될 수 있는 재산권일 뿐만 아니라 가등기로 인하여 그 권리가 공시되어 결과적으로 공시방법까지 마련된 셈이므로, 이를 양도한 경우에는 양도인과 양수인의 공동신청으로 그 가등기상의 권리의 이전등기를 가등기에 대한 부기등기의 형식으로 경료할 수 있다고 보아야 한다.」 
        (2) 가등기에 기한 본등기의 방법 
          ① 중간 등기가 있는 경우 : 등기공무원 - 중간 등기 직권 말소 
          ② 가등기권리자가 복수인 경우 
        (3) 가등기에 기한 본등기의 효력 : 순위보전적 효력 (부등법 제6조 2항), 물권변동 효과 -> 소급 X 
      나) 담보가등기 
        (1) 가등기담보법이 적용되는 경우 : 저당권과 유사하게 취급 
        (2) 가등기담보법이 적용되지 않는 경우 : 대체로 청구권 보전의 가등기와 마찬가지로 취급 
    5) 소멸 
      가) 말소등기 (부등법 제169조) 
      나) 가등기권리자가 가등기에 기한 소유권 이전의 본등기를 마치지 아니하고 ‘다른 원인’에 의하여 소유권이전등기를 마친 경우 
          ․혼동에 의해 가등기에 기한 본등기청구권 소멸 X -> 여전히 가등기에 기한 본등기 O 
          ․「채권은 채권과 채무가 동일한 주체에 귀속한 때에 한하여 혼동으로 소멸하는 것이 원칙이므로, 어느 특정의 물건에 관한 채권을 가지는 자가 그 물건의 소유자가 되었다는 사정만으로는 채권과 채무가 동일한 주체에 귀속한 경우에 해당한다고 할 수 없어 그 물건에 관한 채권이 혼동으로 소멸하는 것은 아니다. 결국 이 사건 토지를 피고에게 명의신탁하고 장차의 소유권이전의 청구권 보전을 위하여 자신의 명의로 가등기를 경료한 원고가 피고에 대하여 가지는 이 사건 가등기에 기한 본등기청구권은 채권으로서, 원고가 피고를 상속하거나 피고의 가등기에 기한 본등기 절차 이행의 의무를 인수하지 아니하는 이상, 원고가 위 가등기에 기한 본등기 절차에 의하지 아니하고, 피고로부터 별도의 소유권이전등기를 경료받았다고 하여 혼동의 법리에 의하여 원고의 가등기에 기한 본등기청구권이 소멸하는 것은 아니다. 따라서 여기에는 혼동의 법리가 적용될 여지가 없다. 원고가 피고에게 이 사건 토지를 명의신탁하되, 장래에 그 명의신탁 관계가 해소되었을 때 가등기에 기한 본등기를 경료함으로써 장차 가등기 경료 이후에 이 사건 토지에 관하여 발생할 지도 모르는 등기상의 부담에 대비하여 원고가 완전한 소유권을 취득하기 위하여, 원․피고 사이의 별도의 약정에 의하여 이 사건 가등기가 경료된 것이므로, 실제로 이 사건 가등기 경료 이후에 4건의 가압류 등기가 경료되었다면, 위 가등기에 기한 본등기 절차에 의하지 아니하고 별도로 원고 명의의 소유권이전등기가 경료되었다고 하여, 원․피고 사이의 약정상의 피고의 채무의 본지에 따른 이행이 완료되었다고 할 수는 없으니, 특별한 사정이 없는 한, 원고로서는 피고에 대하여 위 가등기에 기한 본등기절차의 이행을 구할 수도 있다고 할 것이다.」 
  라. 등기의 절차 
    ․등기의 공동신청주의 
      가) 의의 
      나) 취지 : 등기의 진정 보장 
      다) 등기의무자와 등기권리자 : 등기부상 등기에 의해 권리를 얻거나 의무를 면하는 자로 표시된 자 
      라) 예외 

2. 법률행위에 의한 부동산 물권의 변동 : 물권적 합의 + 등기 
  가. 제186조  
    ․문제되는 경우 
      가) 원인행위의 실효에 따른 물권의 복귀 
      나) 재단법인 출연재산의 귀속시기 
      다) 소멸시효의 완성과 물권의 소멸 
      라) 제한물권의 소멸청구 (제287조, 제311조) 또는 소멸통고 (제313조) 
      마) 부동산 물권의 포기 
  나. 물권변동의 요건으로서 등기 
    1) 형식적 유효요건 
      가) 등기부의 멸실 
      나) 등기의 불법 말소 
          ․등기 - 물권의 효력발생요건 O, 존속요건 X -> 등기 원인 없이 말소된 경우, 물권의 효력에 아무런 영향 X (회복등기 마쳐지기 전, 말소된 등기의 등기명의인은 적법한 권리자로 추정) 
          ․저당권설정등기가 위조된 등기서류에 의해 아무 원인 없이 말소 -> 저당권 여전히 유효 -> 회복등기 신청 O  
            -> if, 경매 진행되어 경락인(매수인)이 경락대금 납부한 경우 : 저당권 소멸 (위법하게 말소된 저당권 역시 소멸) -> 회복등기 신청 X, 배당기일 출석하여 이의하고 배당이의의 소 제기 (배당표 확정 전) or 실제 배당받은 자에 대해 부당이득반환 청구 (배당표 확정 후) 
      다) 중복등기 
        (1) 중복보존등기 
          (가) 문제의 소재 : 등기관의 착오 등 - 중복하여 소유권보존등기 O, 어느 것이 유효한 등기? 
          (나) 동일인 명의로 중복보존등기가 된 경우 
              ․「동일 부동산에 관하여 동일인 명의로 중복보존등기가 경료된 경우 부동산등기법이 1물권 1용지주의를 채택하고 있는 이상 뒤에 경료된 등기는 무효이고, 이 무효인 등기에 터 잡아 타인명의로 소유권이전등기가 경료되었다고 하더라도 실체관계에 부합하는 여부를 가릴 것 없이 이 등기 역시 무효이다.」 
          (다) 서로 다른 사람 명의로 중복보존등기가 된 경우 
            ① 학설 
                - 절차법설 : 언제나 후행보존등기 무효 (if, 실체법설 - 중복보존등기 양산 위험) 
                - 실체법설 : 실체적 권리관계 부합등기가 유효 (등기 본질적 기능 - 실체적 권리관계 공시) 
                - 절충설 : 선행보존등기 원인무효 아닌 한, 후행보존등기 무효 (실체 권리관계 부합 불문) 
            ② 판례 :「동일 부동산에 관하여 등기명의인을 달리하여 중복된 소유권보존등기가 경료된 경우에는 먼저 이루어진 소유권보존등기가 원인무효가 되지 아니하는 한 뒤에 된 소유권보존등기는 비록 그 부동산의 매수인에 의하여 이루어진 경우에도 1부동산1용지주의를 채택하고 있는 부동산등기법 아래에서는 무효라고 봄이 상당하다.」 
            ③ 검토 : 절충설 (공시기능 적정성 위해서) 

    2) 실체적 유효요건 : 물권적 합의와 등기가 일치할 것 

    3) 무효등기의 유용 
      가) 처음에는 실체적 권리관계가 존재하지 않아서 무효이었으나 나중에 그러한 실체적 권리관계가 생긴 경우 
          ․실체적 권리관계 생긴 때부터 유효한 등기 
      나) 처음에는 유효한 등기였다가 그 후 실체적 권리관계가 소멸하였는데, 다시 실체적 권리관계가 생긴 경우 
        (1) 소유권보존등기의 경우 
            ․「신축된 건물과 멸실된 건물이 그 위치 기타 면에 있어서 상호 같다고 하더라도 그로써 양 건물이 동일한 건물이라고는 할 수 없으니 기존 건물이 멸실된 후 그 곳에 새로이 건축한 건물의 물권변동에 관한 등기를 멸실된 건물의 등기부에 하여도 이는 진실에 부합하지 아니한 것이어서 그 등기는 무효라고 할 것이므로, 비록 신축한 건물의 소유자가 멸실된 건물의 등기를 신축된 건물의 등기를 전용할 의사를 가지고 멸실된 건물등기의 표시를 신축된 건물의 내용으로 그 표시변경등기를 하였다 하여도 그 등기가 무효라는 사정에는 변함이 없다.」(중복보존등기 양산 억제) 
        (2) 저당권설정등기의 경우 
            ․「실질관계의 소멸로 무효로 된 등기의 유용은 그 등기를 유용하기로 하는 합의가 이루어지기 전에 등기상 이해관계가 있는 제3자가 생기지 않은 경우에 한하여 허용된다.」 
            ․「그 저당권이전등기를 경료받은 새로운 제3의 채권자로서는 언제든지 부동산의 소유자에 대하여 그 등기 유용 합의를 주장하여 저당권설정등기의 말소청구에 대항할 수 있다고 할 것이고, 다만 그 저당권 이전의 부기등기 이전에 등기부상 이해관계를 가지게 된 자에 대하여는 위 등기 유용의 합의 사실을 들어 위 저당권설정등기 및 그 저당권 이전의 부기등기의 유효를 주장할 수는 없다.」 
        (3) 청구권 보전을 위한 가등기의 경우 - 저당권설정등기와 마찬가지 





    4) 중간생략등기 
      가) 서설 
        (1) 의의 
        (2) 문제점 
      나) 중간생략등기청구권의 인정 여부 
        (1) 학설 
          ① 최초 양도인, 중간자, 최종 양수인 3자 사이의 합의가 있으면 가능하다는 견해 (3자합의설) 
          ② 중간자와 최종 양수인 사이에 물권적기대권의 양도가 있으면 가능하다는 견해 (물권적 기대권설) 
          ③ 중간자와 최종 양수인 사이에 소유권이전등기채권의 양도가 있고 대항요건이 갖추어지면 가능하다는 견해(채권양도설) 
        (2) 판례 
          (가) 특별조치법이 시행되기 전 
               ․「부동산이 전전양도된 경우에 그 최종양수인은 중간생략등기의 합의를 이유로 최초양도인에게 직접 그 소유권이전등기청구권을 행사하기 위하여는 관계당사자 전원의 의사합치, 즉 중간생략등기에 대한 최초 양도인과 중간자의 동의가 있는 외에 최초의 양도인과 최종의 양수인 사이에도 그 중간등기생략의 합의가 있었음이 요구되는 것이다.」 
          (나) 특별조치법이 시행된 후 
               ․「부동산등기특별조치법상 조세포탈과 부동산투기 등을 방지하기 위하여 위 법률 제2조 제2항 및 제8조 제1호에서 등기하지 아니하고 제3자에게 전매하는 행위를 일정 목적범위 내에서 형사처벌하도록 되어 있으나 이로써 순차 매도한 당사자 사이의 중간생략등기합의에 관한 사법상 효력까지 무효로 한다는 취지는 아니라고 할 것이다.」 
        (3) 검토 : 3자 합의설 (중간생략등기 가능한 억제, but, 형사처벌 O -> 3자 합의 있어도 중생등 효력 부정해야 - 불법을 법원이 조력하는 결과) 
      다) 중간생략등기청구권이 인정되는 경우 각 당사자들의 법적 지위 
          ․「중간생략등기의 합의가 있었다 하더라도 이러한 합의는 중간등기를 생략하여도 당사자 사이에 이의가 없겠고 또 그 등기의 효력에 영향을 미치지 않겠다는 의미가 있을 뿐이지 그러한 합의가 있었다 하여 중간매수인의 소유권이전등기청구권이 소멸된다거나 첫 매도인의 그 매수인에 대한 소유권이전등기의무가 소멸하는 것은 아니라 할 것이다.」 
          ․「중간생략등기의 합의란 부동산이 전전 매도된 경우 각 매매계약이 유효하게 성립함을 전제로 그 이행의 편의상 최초의 매도인으로부터 최종의 매수인 앞으로 소유권이전등기를 경료하기로 한다는 당사자 사이의 합의에 불과할 뿐이므로, 이러한 합의가 있다고 하여 최초의 매도인이 자신이 당사자가 된 매매계약상의 매수인인 중간자에 대하여 갖고 있는 매매대금청구권의 행사가 제한되는 것은 아니라고 할 것이다.」-> 인상된 매매대금 청구권과 동시이행관계 O 
      라) 이미 마쳐진 중간생략등기의 효력 
        (1) 학설 : 유효설 (3자합의설, 물권적기대권설, 채권양도설 등) vs 무효설 
        (2) 판례 :「그 방법이야 어찌됐건 이미 중간생략등기가 경료되어 버린 경우에 있어서는 그 관계 양도계약 당사자들 사이에 양도계약이 적법히 성립되어 이행된 이상 다만 중간생략등기에 관한 합의가 없었다는 사유만으로는 그 등기를 무효라고 할 수 없는 것이라고 보는 것이 상당하다.」 
        (3) 검토 : 유효설 (등기경제 관점 고려 - 실체적 권리관계 부합하는지 여부 기준으로 효력 판단) 
      마) 소유권이전등기청구권이 양도된 경우 
          ․「부동산의 매매로 인한 소유권이전등기청구권은 그 이행과정에 신뢰가 따르므로, 특별한 사정이 없는 이상 그 권리의 성질상 양도가 제한되고 그 양도에 채무자의 승낙이나 동의를 요한다고 할 것이므로 통상의 채권양도와 달리 양도인의 채무자에 대한 통지만으로는 채무자에 대한 대항력이 생기지 않으며 반드시 채무자의 동의나 승낙을 받아야 대항력이 생긴다.」- 3자합의설과의 균형 
    5) 실체적 권리관계에 부합하는 등기 
      가) 의의 : 형식적 유효요건 결여 등기 or 권리변동의 과정에 합치하지 않는 등기일지라도 일단 등기가 된 이상 현재의 권리상태에 부합하는 것이면 유효한 등기로 인정하는 이론 
      나) 인정이유 
        (1) 부동산 등기는 현재의 권리관계를 정확히 공시하면 충분하다. 
        (2) 등기경제 
      다) ‘실체적 권리관계에 부합한다’는 말의 의미 
          ․「부동산의 소유권을 이전할 것을 목적으로 하는 계약이 있고, 동 계약당사자 간에 등기청구권을 실현하는데 있어서 법률상 하등의 지장이 없고 따라서 등기의무자가 그 의무의 이행을 거절할 정당한 하등의 사유가 없는 경우」 
      라) 인정 범위 
        (1) 이미 경료된 중간생략등기 
        (2) 미등기부동산의 양수인이 직접 자기 명의로 한 소유권보존등기 
        (3) 실제의 등기원인과 상이한 등기 
        (4) 무효등기의 유용 
        (6) 위조된 등기신청서류에 의한 등기 
      마) 한계 : 등기경제보다 중대한 공익상 요청 O -> 비록 실체관계에 부합해도 무효 O 
    6) 등기를 갖추지 않은 부동산 매수인의 법적 지위 
      가) 서설 
      나) 물권적기대권의 인정여부 : X  
      다) 대외관계 
        (1) 소유권 : X 
        (2) 점유자 (인도받은 경우) 
        (3) 건물의 매수인 : 일정한 요건 하에 건물철거 및 대지인도 청구의 상대방이 될 수 있다. 
      라) 대내관계 
        (1) 점유할 권리 : O 
        (2) 등기청구권의 소멸시효 : 진행 X (인도받은 경우) 
        (3) 과실수취권 

3. 법률의 규정에 의한 부동산 물권의 변동 (제187조) 
4. 등기청구권 
  가. 의의 
    ․이른바 등기인수(수취)청구권 
       -「통상의 채권채무 관계에서는 채권자가 수령을 지체하는 경우 채무자는 공탁 등에 의한 방법으로 채무부담에서 벗어날 수 있으나 등기에 관한 채권채무 관계에 있어서는 이러한 방법을 사용할 수 없으므로, 등기의무자가 자기 명의로 있어서는 안 될 등기가 자기 명의로 있음으로 인하여 사회생활상 또는 법상 불이익을 입을 우려가 있는 경우에는 소의 방법으로 등기권리자를 상대로 등기를 인수받아 갈 것을 구하고 그 판결을 받아 등기를 강제로 실현할 수 있도록 한 것이다.」 
  나. 등기청구권의 성질 
    1) 법률행위에 의한 물권변동의 경우 : 채권적 청구권 
    2) 실체적 권리관계와 등기가 일치하지 않는 경우 : 물권적 청구권 
      ․진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기청구권 
        (1) 의의 : 실체적 권리관계에 부합하지 않는 무효 등기가 마쳐진 경우에 이를 진실한 권리관계에 합치시키는 방법으로서 말소등기 대신에 진정한 권리자 명의로 이전등기를 청구할 수 있는 권리 
        (2) 법적 성질 : 제214조의 소유권에 기한 방해배제청구권 
        (3) 인정 여부 
          (가) 학설 
            ① 긍정설 : 등기제도 목적 - 현재 진실한 권리상태 공시, 소유권 방해배제 방법에 제한 X 
            ② 부정설 : 등기제도 목적 - 현재 권리관계 + 물권변동 과정 및 태양까지 공시 
          (나) 판례 :「이미 자기 앞으로 소유권을 표상하는 등기가 되어 있었거나 법률에 의하여 소유권을 취득한 자가 진정한 등기명의를 회복하기 위한 방법으로는 현재의 등기명의인을 상대로 그 등기의 말소를 구하는 외에 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차의 이행을 직접 구하는 것도 허용되어야 할 것이다. 왜냐하면 부동산등기제도가 궁극적으로는 사실에 맞지 않는 등기를 배제하여 현재의 권리상태를 정당한 것으로 공시함으로써 부동산거래의 안전을 도모하려는 데 있다는 것이고, 현재의 부진정한 등기명의인은 진정한 소유자의 공시에 협력할 의무를 진다 할 것인데 진정한 등기명의의 회복에 협력하기 위하여는 자기의 등기를 말소하는 방법에 의하거나 등기부상의 진정한 권리자에게 직접 이전등기를 이행하는 방법에 의하거나 그 본질적인 면에서 아무런 차이가 없을 뿐만 아니라 그 어느 방법에 의하더라도 자기의 등기를 잃는 점에 있어서는 그 이해를 달리하지 않기 때문이다. 더욱이 원고의 소유이던 이 사건 부동산에 관하여 원인 없이 여러 사람을 거쳐 피고 앞으로 그 등기가 마쳐진 경우에, 원고가 진정한 등기명의의 회복을 위하여는 중간 등기명의인들까지를 상대로 하여 차례로 그 등기의 말소를 구하는 것보다는 최종 등기명의인인 피고를 상대로 하여 직접 이전등기를 구하는 것이 소송절차나 소송경제상으로 보아 훨씬 도움이 될 것이다.」 
          (다) 검토 : 긍정설 (말소등기방법을 사용할지 이전등기 방법을 사용할지는 결정적으로 중요한 문제 X) 
        (4) 요건 : 당해 부동산에 관해 ‘소유권’을 가지고 있어야 
           ․「포괄적 유증을 받은 자는 민법 제187조에 의하여 법률상 당연히 유증받은 부동산의 소유권을 취득하게 되나, 특정유증을 받은 자는 유증의무자에게 유증을 이행할 것을 청구할 수 있는 채권을 취득할 뿐이므로, 특정유증을 받은 자는 유증받은 부동산의 소유권자가 아니어서 직접 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 한 소유권이전등기를 구할 수 없다.」 
           ․「명의신탁에 있어서 대외적으로는 수탁자가 소유자라고 할 것이고, 명의신탁재산에 대한 침해배제를 구하는 것은 대외적 소유권자인 수탁자만이 가능한 것이며, 신탁자는 수탁자를 대위하여 그 침해에 대한 배제를 구할 수 있을 뿐이므로, 명의신탁사실이 인정된다고 할지라도 신탁자는 제3자에 대하여 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 한 소유권이전등기청구를 할 수 있는 진정한 소유자의 지위에 있다고 볼 수 없다.」 
        (5) 인정 범위 
          (가) 무효등기를 제3자에게 대항할 수 없는 경우 : 제3자의 승낙 없는 한 소유권이전등기 말소 X  
          (나) 공유 부동산에 관하여 단독 명의의 소유권이전등기가 마쳐져 있는 경우 
          (다) 무효등기에 기하여 등기가 순차로 경료된 경우 
               ․각 소유권이전등기 말소 X, 최종 등기명의인 상대 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기 O 
          (라) 채권자가 수익자 또는 전득자에게 사해행위취소에 따른 원상회복(원물반환)을 청구하는 경우 
               ․「채권자는 사해행위의 취소로 인한 원상회복 방법으로 수익자 명의의 등기의 말소를 구하는 대신 수익자를 상대로 채무자 앞으로 직접 소유권이전등기절차를 이행할 것을 구할 수도 있다.」 
          (마) 진정한 소유자가 기판력에 의하여 말소등기를 청구할 수 없는 경우 
               ․「말소등기에 갈음하여 허용되는 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기청구권과 무효등기의 말소청구권은 실질적으로 그 목적을 동일하고, 두 청구권 모두 소유권에 기한 방해배제청구권으로서 그 법적 근거와 성질이 동일하므로, 비록 전자는 이전등기, 후자는 말소등기의 형식을 취하고 있다고 하더라도 그 소송물은 실질상 동일한 것으로 보아야 하고, 따라서 소유권이전등기말소청구소송에서 패소확정판결을 받았다면 그 기판력은 그 후 제기된 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기청구소송에도 미친다.」 
    3) 취득시효의 경우 : 채권적 청구권 (다만, 대법원 - 고양된 권리로 이해) 
    4) 명의신탁 해지의 경우 (유효 전제) 
      가) 신탁관계의 종료 자체를 원인으로 소유권이전등기를 청구하는 경우 : 채권적 청구권 (명의신탁 해지한 때부터 10년의 소멸시효) 
      나) 명의신탁 해지로 인하여 복귀한 소유권에 기하여 소유권이전등기 또는 소유권이전등기말소등기를 청구하는 경우 : 물권적 청구권. 소멸시효의 대상이 되지 않는다. 

5. 등기의 효력 
  ․등기의 추정력 
    1) 서설 
      가) 의의 : 어떤 등기가 있으면 그에 대응하는 실체적 권리관계가 존재하는 것으로 추정되는 효력 
      나) 인정 근거 : 개연성 (등기공동신청주의), 제200조 (동산 점유) -> 더 우수한 공시방법인 등기 - 추정력 O 
    2) 추정력의 범위 
      가) 물적 범위 
        (1) ‘권리의 귀속’ 추정 
        (2) ‘절차의 적법’ 추정 
          (가) 등기 절차의 적법 추정 
          (나) 기타 절차 등의 적법 추정 
        (3) ‘등기원인’의 추정 
        (4) ‘대리권의 존재’ 추정 
            ․「소유권이전등기가 전 등기명의인의 직접적인 처분행위에 의한 것이 아니라 제3자가 그 처분행위에 개입된 경우 현 등기명의인이 그 제3자가 전 등기명의인의 대리인이라고 주장하더라도 현 소유명의인의 등기가 적법하게 이루어진 것으로 추정되므로, 그 등기가 원인무효임을 이유로 말소를 청구하는 전 소유명의인으로서는 반대사실, 즉 그 제3자에게 전 소유명의인을 대리할 권한이 없었다든가 또는 제3자가 전 소유명의인의 등기서류를 위조하는 등 등기절차가 적법하게 진행되지 아니한 것으로 의심할 만한 사정이 있다는 등의 무효사실에 대한 증명책임을 진다.」 
      나) 인적 범위 : 등기명의인 - 제3자 사이 관계에서 뿐만 아니라, 물권변동의 당사자 사이에도 그대로 적용 
    3) 추정력이 인정되지 않는 등기 : 표제부 등기, 가등기, 예고등기 
    4) 추정력의 효력 
      가) 기본적 효력 
        (1) 입증책임의 전환 
        (2) 추정력의 번복 
          (가) 보존등기 
            ① 통상의 보존등기의 경우 : 등기가 원시취득에 의한 것이 아님이 밝혀진 경우 - 추정력 깨짐 
            ② 특별조치법에 의한 보존등기의 경우 
               ․「그 임야를 사정받은 사람이 따로 있는 것으로 밝혀진 경우라도 그 등기는 실체적 권리관계에 부합하는 등기로 추정된다 할 것이다. 위 특별조치법에 의하여 경료된 소유권보존등기의 말소를 소구하려는 자는 그 소유권보존등기 명의자가 임야대장의 명의변경을 함에 있어 첨부한 원인증서인 위 특별조치법 제5조 소정의 보증서와 확인서과 허위 내지 위조되었다던가 그밖에 다른 어떤 사유로 인하여 그 소유권보존등기가 위 특별조치법에 따라 적법하게 이루어진 것이 아니라는 주장과 입증을 하여야 할 것이다.」 
          (나) 이전등기 
              ․「등기명의자가 전 소유자로부터 부동산을 취득함에 있어 등기부상 기재된 등기원인에 의하지 아니하고 다른 원인으로 적법하게 취득하였다고 하면서 등기원인 행위의 태양이나 과정을 다소 다르게 주장한다고 하여 이러한 주장만 가지고 그 등기의 추정력이 깨어진다고 할 수는 없을 것이므로, 이러한 경우에도 이를 다투는 측에서 등기명의자의 소유권이전등기가 전 등기명의인의 의사에 반하여 이루어진 것으로서 무효라는 주장․입증을 하여야 한다.」 
            ① 사망자 명의의 등기 신청에 의하여 마쳐진 경우 
               ․「사망자 명의의 등기 신청에 의하여 경료된 등기는 원인무효의 등기로서 등기의 추정력을 인정할 여지가 없다고 하겠으나, 사망한 등기의무자로부터 경료된 등기라고 하더라도 등기의무자의 사망 전에 그 등기원인이 이미 존재하는 등의 사정이 있는 경우에는, 그 등기는 위와 같은 절차에 따라 적법하게 경료된 것으로 추정되어 그 등기의 추정력을 부정할 수 없다.」 
            ② 전소유명의자가 허무인인 경우 
            ③ 등기의 기재 자체에 의하여 부실한 등기임이 명백한 경우 
            ④ 특별조치법에 의한 이전등기의 경우 
               ․「특별조치법에 따라 등기를 마친 자가 보증서나 확인서에 기재된 취득원인이 사실과 다름을 인정하더라도 그가 다른 취득원인에 따라 권리를 취득하였음을 주장하는 때에는, 특별조치법의 적용을 받을 수 없는 시점의 취득원인 일자를 내세우는 경우와 같이 그 주장 자체에서 특별조치법에 따른 등기를 마칠 수 없음이 명백하거나 그 주장하는 내용이 구체성이 전혀 없다든지 그 자체로서 허구임이 명백한 경우 등 특별한 사정이 없는 한, 위의 사유만으로 특별조치법에 따라 마쳐진 등기의 추정력이 깨어진다고 볼 수는 없으며, 그 밖의 자료에 의하여 새로이 주장된 취득원인 사실에 관하여도 진실이 아님을 의심할 만큼 증명되어야 그 등기의 추정력이 깨어진다고 할 것이다.」 
      나) 파생적 효력 
        (1) 등기의 존재를 믿은 경우 
            ․「등기부상 소유명의인과 매도인이 동일인인 경우에는 이를 소유자로 믿고 그 부동산을 매수한 자는 특별한 사정이 없는 한, 과실 없는 점유자로 보아야 한다.」- 사실상 추정 
        (2) 등기의 내용에 관한 악의 추정 
    5) 등기추정력과 점유추정력의 관계 
      가) 점유자가 소유자로 추정될 수 있는지 여부 
        (1) 등기된 부동산 : X 
        (2) 미등기된 부동산 : X 
      나) 점유자가 점유할 권리 있음이 추정되는지 여부 

제4절. 동산 물권의 변동 
Ⅰ. 법률행위에 의한 동산 물권변동 : 물권적 합의 + 인도 
1. 물권적 합의 
2. 인도 
  가. 현실인도 
  나. 간이인도 
  다. 목적물반환청구권(=채권적 청구권)의 양도 
  라. 점유개정 
    1) 동산 양도담보 
    2) 점유개정에 의한 선의취득 

Ⅱ. 선의취득 
1. 서설(‘무권한자’라는 흠결을 치유) 
2. 요건 
  가. 객체 : 동산 등 
  나. ‘양도인’에 관한 요건 
    1) 양도인이 목적물을 점유하고 있을 것 
    2) 양도인이 무권리자일 것, 즉 양도인에게 처분권이 없을 것 
  다. ‘양수인’에 관한 요건 
    1) 평온, 공연, 선의, 무과실 
      가) 평온, 공연, 선의는 추정 (제197조 1항) 
      나) 무과실도 추정되는지 여부 
          ․학설 : 무과실도 추정 O (제200조의 파생적 효과) vs 무과실 추정 X (명문 규정 X) 
          ․판례 : 무과실 추정 X 
          ․검토 : 무과실 추정 X (거래 안전 - 진정한 권리자의 이익 조화) -> 입증책임 - 선의취득 주장자 O 
    2) 점유 취득 
      가) 현실인도, 간이인도 : O 
      나) 목적물반환청구권 양도의 경우 : O 
          ․대법원은 소유권유보부매수인이 목적동산을 간접점유 하다가 그의 채권자와 그 동산으로 대물변제를 하기로 한 다음 그 인도를 위하여 반환청구권을 양도하고 대항요건을 갖춘 사안에서,「양도인이 소유자로부터 보관을 위탁받은 동산을 제3자에게 보관시킨 경우에 양도인이 그 제3자에 대한 반환청구권을 양수인에게 양도하고 지명채권 양도의 대항요건을 갖추었을 때에는 동산의 선의취득에 필요한 점유의 취득 요건을 충족한다.」고 판시 - 긍정하는 입장 
          ․검토 : 긍정 (양수인의 점유상태가 양도인의 점유를 완전히 배제할 수 있을 정도로 견고해야 - 반환청구권양도 + 대항요건 O -> 양수인의 지배영역으로 완전히 이전 O) 
      다) 점유개정의 경우 : X 
        (1) 학설 : 긍 vs 부 
        (2) 판례 : 부정 
        (3) 검토 : 부정 (양수인의 점유상태가 양도인의 점유를 완전히 배제할 수 있을 정도로 견고해야 - 관념적인 점유의 이전에 불과한 점유개정 -> 제3자보다 진정 권리자 이익 우선 타당) 
  라. ‘거래행위’에 관한 요건 
    1) 동산물권취득에 관한 거래행위가 있을 것 (경매도 이에 포함) 
    2) 거래행위가 유효할 것 : 선의취득 - ‘처분권한이 없는 자의 처분행위’라는 하자만 치유 
3. 효과 
  가. 진정한 권리자와 선의취득자 사이의 법률관계 
    1) 선의취득자의 확정적 권리 취득 
       ․「동산을 선의취득한 자는 권리를 취득하는 반면, 종전 소유자는 소유권을 상실하게 되는 법률효과가 법률의 규정에 의하여 발생되므로, 취득자가 임의로 이와 같은 선의취득 효과를 거부하고 종전 소유자에게 동산을 반환받아 갈 것을 요구할 수 없다.」 
    2) 권리 취득의 성질 : 원시취득 (통설) vs 승계취득 (이영준) 
    3) 부당이득과의 관계 
      가) 문제점 : 선의취득의 원인된 법률행위 ‘무상행위’ - 진정한 권리자가 선의취득자에게 부당이득반환청구? 
      나) 학설 : 긍 (진정 소유자 - 선의취득자 이해관계 공평하게 조절할 필요 O) vs 부 (명문규정 X, 법률상 원인 없는 취득 X - 법률의 규정에 의한 것) 
      다) 검토 : 부정설 (부당이득반환 - 무상행위 여부에 의해 달라지는 것 X, 법률상 원인이 없어야 - but, 제249조에 의해 법률상 원인 O) 
  나. 양도인(무권리자)과 선의취득자 사이의 법률관계 
    1) 원인행위 : 유효 (제569조) 
    2) 처분행위 : 원칙 - 무효, but, 선의취득 -> 하자 치유 -> 유효 
  다. 진정한 권리자와 양도인(무권리자) 사이의 법률관계 
     ․무권리자 처분행위 추인한 경우와 마찬가지 (채무불이행, 불법행위, 부당이득, (준)사무관리 등이 문제) 
4. 도품 및 유실물에 관한 특칙 
  가. 의의 (제250조 본문, 제251조) 
  나. 취지 : 선의취득자 이익 - 진정 소유자 이익 조화 (진정소유자에게 귀책 없는 경우) 
  다. 요건 
    1) 도품 또는 유실물 - 진정한 소유자의 의사에 반한 점유 
    2) 점유보조자 내지 소지기관의 횡령 
       ․「여기에 도품, 유실물이란 제도적 취지에 비추어 원권리자로부터 점유를 수탁한 사람이 적극적으로 제3자에게 부정처분한 경우와 같은 위탁물 횡령의 경우는 포함되지 아니하고 또한 점유보조자 내지 소지기관의 횡령처럼 형사법상 절도죄가 되는 경우도 형사법과 민사법의 경우를 반드시 동일시 해야 하는 것은 아닐 뿐만 아니라 진정한 권리자와 선의의 거래 상대방 간의 이익형량의 필요성에 있어서 위탁물 횡령의 경우와 다를 바 없으므로 이 역시 민법 제250조의 도품, 유실물에 해당되지 않는다.」 
  라. 효과 
    1) 반환청구권 
      가) 당사자 : 피해자 또는 유실자 -> 현재 점유자 
      나) 반환청구기간 : 도난 또는 유실된 날로부터 2년간. 시효기간 vs 제척기간 
      다) 반환청구기간 동안 소유권의 귀속 
        (1) 사안 
        (2) 학설 
          ① 선의취득자 귀속설 (통설) : 제250조 반환청구권 - 법률이 인정한 특별한 청구권 
          ② 원소유자 귀속설 : 제250조 반환청구권 - 제213조의 소유물반환청구권과 마찬가지 
        (3) 검토 : 원소유자 귀속설 (if, 선의취득자 귀속설 : 원소유자가 현점유자의 소재 확인 불가능한 경우 실질적인 권리구제 X -> but, 원소유자 귀속설 : 소재 확인 가능한 중간자의 처분행위 추인 후 부당이득반환청구 O) 
    2) 대가의 변상 
      가) 요건 
        (1) 경매, 공개시장 또는 동종류의 물건을 판매하는 상인에게서 매수 
        (2) 선의․무과실 
            ․「민법 제251조는 같은 법 제249조의 경우와는 달리 무과실을 명문으로 규정하고 있지는 아니하나 제249조와 제250조를 전제로 하는 규정이므로 무과실도 당연한 요건이라고 해석해야만 한다.」 
      나) 성질 :「제251조의 규정은 선의취득자에게 그가 지급한 대가의 변상을 받을 때까지는 그 물건의 반환청구를 거부할 수 있는 항변권만을 인정한 것이 아니고 피해자가 그 물건의 반환을 청구하거나 어떠한 원인으로 반환을 받은 경우에는 그 대가변상의 청구권이 있다는 취지이다.」 
      다) ‘대가’의 의미 : 선의취득자가 실제로 지급한 대가 (시가 X) 

제5절. 입목등기와 명인방법에 의한 물권변동 
1. 서설 
2. 입목등기 
3. 명인방법 




제6절. 물권의 소멸 
  가. 목적물의 멸실 (물상대위) 
  나. 소멸시효 
  다. 물권의 포기 
  라. 물권의 혼동 
    1) 의의 
    2) 요건 
      가) 양립할 수 없는 권리 (=물권) 
        (1) 소유권과 제한물권 상호간 (제191조 1항 본문) 
            ․점유권 : X (소유권 취득해도 존속 - 양립 가능 O) 
            ․가등기권리자 : 다른 원인으로 소유권이전등기 마친 경우 - 혼동의 법리 적용 X 
        (2) 제한물권과 그것을 목적으로 한 권리 (제191조 2항) 
      나) 동일인에게 귀속 
    3) 예외 
      가) 소멸할 권리가 제3자의 권리의 목적인 경우 (제191조 1항 단서) 
      나) 본인 또는 제3자의 이익을 위하여 권리의 존속을 인정할 합리적 필요가 있는 때 (통․판) 
          ․‘상속’한 경우 주의할 것! (채권․채무 혼동되는지 여부 검토!!) 
    4) 효과 : 물권 절대적으로 소멸, but, 혼동 생기게 한 원인이 부존재, 무효, 취소, 해제된 경우 - 혼동 생기지 않았던 것이 됨 
         -「근저당권자가 목적물의 소유권을 취득하여 근저당권설정등기가 혼동을 원인으로 말소되었더라도 소유권 취득의 원인이 무효인 것으로 밝혀지면 근저당권은 처음부터 소멸하지 않았던 것이 된다.」 
    5) 특수 문제 : 임차인이 목적물의 소유권을 취득한 경우의 문제 
      가) 대항력 없는 임대차의 경우 
        ① 혼동문제 X (채권과 그 목적물에 관한 물권이 동일인에게 귀속) 
        ② 임대차계약의 종료 (임대차계약 존속 필요성 X) : 임차인 -> 임대인에게 보증금 반환 청구 O 
      나) 대항력 있는 임대차의 경우 
        ① 물권의 혼동 문제 X (대항력 있는 임차권이 물권은 아님) 
        ② 임차인이 목적물의 양수인으로서 임대인 지위를 승계 
        ③ 임대인과 임차인이 동일 -> 채권의 혼동 문제 발생 
          ․후순위 담보권, 가압류 없는 경우 
            - 임대인의 차임채권 혼동으로 소멸 
            - 임차인의 사용수익권 혼동으로 소멸 
               -> 임대차는 종료 : 임차인의 보증금반환채권 혼동으로 소멸 
          ․후순위 담보권, 가압류 있는 경우 
            - 임대인의 차임채권 혼동으로 소멸 
            - 임차인의 사용수익권 혼동으로 소멸 X (존속을 인정할 합리적 필요 O) 
               -> 후순위 담보권에 의한 경매 시 경락인에게 임차권으로 대항 O 
            - 임차인의 보증금반환채권 혼동으로 소멸 X (존속을 인정할 합리적 필요 O) 
               -> 후순위 담보권에 의한 경매 시 확정일자까지 받은 임차인은 배당요구 O 
      다) 대항력․확정일자 있는 임차인이 배당요구 뒤 스스로 경락받은 경우 
        ① 임차인이 목적물의 양수인으로서 임대인 지위 승계 
        ② 임대인과 임차인이 동일 -> 채권의 혼동 문제 발생 
          - 임대인의 차임채권 혼동으로 소멸 
          - 임차인의 사용수익권 혼동으로 소멸 (매각대금 납부하면 후순위 담보권, 가압류 등이 소멸 -> 사용수익권의 존속을 인정할 합리적 필요 X) 
             -> 임대차는 종료 : 임차인의 보증금반환채권 혼동으로 소멸 X (이미 배당요구 했기 때문에 존속을 인정할 합리적 필요성 O) 

<제3장> 기본물권 
제1절. 점유권 
1. 총설 
2. 점유 
  가. 점유의 요건 : 사실상의 지배 + 점유설정의사 
  나. 점유보조자 
    1) 의의 (제195조) 
    2) 요건 
      가) 타인의 지시를 받아 
      나) 물건을 사실상 지배 
    3) 효과 
       ․점유자 X (제195조) - 점유보호청구권 X, but 자력구제권 행사 O (For 점유주), 점유보조자 상대 소유물반환 X 
  다. 간접점유 
    1) 의의 (제194조) 
    2) 요건 
      가) 점유매개관계 
      나) 점유매개자의 직접점유 
    3) 효과 
       ․점유자 O - 점유보호청구권 O, 간접점유자 상대 소유물반환? 판례 - 부정 
  라. 점유의 종류 
    1) 자주점유와 타주점유 
    2) 선의점유와 악의점유 
    3) 과실 있는 점유와 과실 없는 점유 
    4) 평온․공연점유와 폭력․은비점유 
3. 점유권의 취득과 소멸 
  가. 점유권의 취득 
    1) 원시취득 
    2) 승계취득 (점유권의 이전) 
      가) 특정승계 
        ① 요건 : 양도의 합의 + 점유물의 인도 (제196조) 
        ② 효과 (제199조 1항, 2항) : but 전점유로 인한 법률효과까지 당연 승계 X 
      나) 포괄승계 
         ․점유권 : 상속인에 이전 (제193조) - 사실상 지배 요 X 
         ․제199조 1항 전단 적용 X (점유 분리 X)  
           -「상속에 의하여 점유권을 취득한 경우에는 상속인이 새로운 권원에 의하여 자기 고유의 점유를 시작하지 않는 한 피상속인의 점유를 떠나 자기만의 점유를 주장할 수 없고, 선대의 점유가 타주점유인 경우 선대로부터 상속에 의하여 점유를 승계한 자의, 그 점유가 자주점유가 되기 위하여는 점유자가 소유자에 대하여 소유의 의사가 있는 것을 표시하거나 새로운 권원에 의하여 다시 소유의 의사로써 점유를 시작하여야 한다.」 
  나. 점유권의 소멸 (제192조 2항 본문, 단서) 
4. 점유권의 효력 
  가. 점유의 추정적 효력 (제197조 1항) : 선의․평온․공연 추정 O, 무과실? 판례 - 추정 X 
  나. 점유자와 회복자의 관계 (제201조~제203조) -> 소유물반환청구권에서 정리 
  다. 점유보호청구권 
    1) 점유물반환청구권 (제204조) / 방해제거청구권 (제205조) / 방해예방청구권 (제206조) : 제척기간 - 제소기간 
    2) 상호침탈 
      가) 문제점 : A 소유 자전거 B 훔쳐 타던 중, A가 발견하고 강제로 빼앗아간 경우, B가 A에게 자전거 반환청구? 
      나) 학설 
        (1) 긍정설 : 제208조 2항, 제209조 2항 
        (2) 부정설 : 소송경제 
      다) 판례 : 원고가 피고 소유 부동산을 무단으로 점유하고 있던 중 피고가 원고의 점유를 방해한 사안 - 원고는 피고에게 점유권에 기하여 방해제거를 청구할 수 O, 다만 피고는 원고에게 소유권에 기해 부동산 인도를 구하는 반소 제기 O -> 법원은 본소․반소 모두 인용하여야 
      라) 검토 : 긍정설 (제209조 2항, 제208조 2항) 
    3) 점유의 소와 본권의 소의 관계 (제208조) 
  라. 자력구제 (제209조) 

제2절. 소유권 
Ⅰ. 총설 
Ⅱ. 소유권의 내용과 제한 (제211조) 
Ⅲ. 부동산 소유권의 범위 
1. 토지 소유권의 범위 (제212조) 
2. 건물의 구분소유 
    4) 대지사용권 
      가) 의의 : 구분소유자가 전유부분을 소유하기 위하여 건물의 대지에 대하여 가지는 권리 (집합건물법 제2조 6호) 
          ․「전유부분에 관한 소유권이전등기만 수분양자 앞으로 마쳐지고, 대지지분에 관한 소유권이전등기는 상당기간 지체되는 경우, 집합건물의 건축자로부터 전유부분과 대지지분을 함께 분양의 형식으로 매수하여 그 대금을 모두 지급함으로써 소유권 취득의 실질적 요건은 갖추었지만 전유부분에 관한 소유권이전등기만 하고 대지지분에 관하여는 앞서 본 바와 같은 사정으로 아직 소유권이전등기를 하지 못한 자는 매매계약의 효력으로써 전유부분의 소유를 위하여 건물의 대지를 점유․사용할 권리가 있다고 하여야 할 것인바, 매수인의 지위에서 가지는 이러한 점유․사용권은 단순한 점유권과는 차원을 달리하는 본권으로서 집합건물법 제2조 제6호 소정의 구분소유자가 전유부분을 소유하기 위하여 건물의 대지에 대하여 가지는 권리인 대지사용권에 해당한다.」 

      나) 전유부분과 대지사용권의 일체성 (제20조) 
        (1) 취지 : 분리되는 것 최대한 억제 - 대지사용권 없는 구분소유권 발생 방지 (법률관계 안정) 
        (2) 대지사용권의 수반성 (제20조 1항) 
            ․「지적정리 등의 지연으로 전유부분에 관하여만 소유권이전등기를 한 집합건물의 수분양자가 매매계약의 효력으로써 전유부분의 소유를 위하여 건물의 대지를 점유․사용하는 권리도 대지사용권에 해당하므로, 이 경우 전유부분만에 관하여 설정된 저당권의 효력은, 위와 같은 대지에 관한 점유․사용권에 대해서까지 미치고, 나아가 그 전유부분의 소유자가 나중에 대지지분에 관한 등기를 마침으로써 전유부분과 대지권이 동일 소유자에게 귀속하게 되었다면 당연히 종물 또는 종된 권리인 그 대지권에까지 미친다. 따라서 그 저당권에 기한 경매절차에서 전유부분을 매각받은 자는 위와 같은 대지에 관한 점유․사용권도 함께 취득한다.」 
        (3) 대지사용권의 분리처분 금지 (제2항 본문, 단서) 
            ․「지적정리 등의 지연으로 전유부분에 관하여만 소유권이전등기를 한 집합건물의 수분양자가 매매계약의 효력으로써 전유부분의 소유를 위하여 건물의 대지를 점유․사용하는 권리도 대지사용권에 해당하므로, 수분양자는 대지지분에 관한 소유권이전등기를 받기 전에 대지에 관하여 가지는 점유․사용권인 대지사용권을 전유부분과 분리 처분하지 못할 뿐만 아니라, 전유부분 및 장래 취득할 대지지분을 다른 사람에게 양도한 후 그 중 전유부분에 관한 소유권이전등기를 해 준 다음 사후에 취득한 대지지분도 전유부분의 소유권을 취득한 양수인이 아닌 제3자에게 분리 처분하지 못한다 할 것이고, 이를 위반한 대지지분의 처분행위는 그 효력이 없다.」 

3. 부동산 소유권의 한계 - 상린관계 
  가. 생활방해의 금지 
    1) 의의 (제217조 1항, 2항) 
    2) 요건 
      가) 매연, 열기체, 액체, 음향, 진동 ‘기타 이에 유사한 것’ 
      나) 양 토지가 반드시 인접하고 있어야 하는 것은 아니다. 
      다) 수인한도를 넘을 것 
    3) 효과 
      가) ‘적당한 조치’의 청구 (제217조) 
      나) 손해배상청구 : 고의․과실 요 O (제750조), 다만, 입증 정도는 완화 가능 
    5) 소유권 또는 점유권에 기한 방해제거 및 예방청구권과의 관계  
       ․행사 가능 (제214조 - 소유자, 제205조, 제206조 - 점유자) 
       ․「건물의 소유자 또는 점유자가 인근의 소음으로 인하여 정온하고 쾌적한 일상생활을 영유할 수 있는 생활이익이 침해되고 그 침해가 사회통념상 수인한도를 넘어서는 경우에 건물의 소유자 또는 점유자는 그 소유권 또는 점유권에 기하여 소음피해의 제거나 예방을 위한 유지청구를 할 수 있다.」 
  나. 주위토지통행권 
    1) 의의 
    2) 요건 
    3) 효과 (권리의 내용) 
      가) 권리자 : 소유자 (판례 - 명의신탁자 X : 대외적 소유권 X), 지상권자 (제290조), 전세권자 (제319조) 
      나) 통행권 또는 통로개설권 : 통행 수인할 소극적 의무 부담 O, but 통로개설 등 적극적 작위의무 X 
      다) 통행권의 범위 (제219조 1항 단서)  
         ․「통행권의 범위는 현재의 토지의 용법에 따른 이용의 범위에서 인정할 수 있을 뿐, 장래의 이용상황까지 미리 대비하여 정할 것은 아니다.」 
      라) 손해의 보상 (제219조 2항) : O 
    4) 분할 또는 일부 양도의 경우 
      가) 개관 (제220조) 
      나) 그 후, 포위된 토지 또는 포위한 토지의 소유권이 특정승계 된 경우 
         ․「무상주위통행권에 관한 민법 제220조의 규정은 토지의 직접 분할자 또는 일부 양도의 당사자 사이에만 적용되고 포위된 토지 또는 피통행지의 특정승계인에게는 적용되지 않는다.」 
    5) 소멸 
      가) 별도의 이용권이 설정된 경우 
      나) 새로운 공로의 개설 


Ⅳ. 소유권의 취득 
1. 서설 
  가. 법률행위에 의한 취득 
  나. 법률규정에 의한 취득 
    1) 시효취득 
    2) 선의취득 
    3) 무주물선점, 유실물습득, 매장물발견, 첨부 (부합/혼화/가공) 

2. 부동산 소유권의 점유취득시효 
  가. 요건 
    1) 취득시효의 주체 : 자연인, 법인, 법인격 없는 사단 O 
    2) 취득시효의 객체 
      가) ‘자기 소유 부동산’이 취득시효의 대상이 되는지 여부 
          ․「자기 소유의 부동산을 점유하고 있는 상태에서 다른 사람 명의로 소유권이전등기 된 경우 자기 소유 부동산을 점유하는 것은 취득시효의 기초로서의 점유라고 할 수 없다. 그러나 소유권의 관계적 귀속이 인정되어 대내적으로는 자기 소유이지만 대외적으로는 타인 소유이었던 기간 동안의 점유, 예컨대 유효한 명의신탁에서 명의신탁자의 점유는 취득시효의 기초로서의 점유에 해당한다.」 
             -> 대내외적으로 모두 자기 소유이었던 기간 동안의 점유, 취득시효의 기초로서의 점유 해당 X 
      나) 1필의 토지의 일부 : 다른 부분과 구분 + 시효취득자의 점유에 속한다는 것을 인식하기에 족한 객관적 징표 계속하여 존재 
      다) 공유지분 : O 
      라) 국유재산과 공유재산 : 행정재산 외의 일반재산만 시효취득 가능 
    3) 점유 
      가) 자주점유 : 소유의 의사 
        (1) 의의 : 소유자와 동일한 지배를 하려는 의사 (소유권이 있다고 믿고서 하는 점유 X) 
        (2) 기능 
        (3) 자주점유의 추정 (제197조 1항) 
        (4) 자주점유 추정의 번복 
          ․「민법 제197조 제1항의 소유의 의사의 추정은, 점유자가 점유의 성질상 소유의 의사가 없었던 것으로 볼 권원에 터잡아 점유를 취득한 사실이 증명되거나, 또는 경험칙상 소유의 의사가 없었던 것으로 볼 사정, 즉 점유자가 점유 중에 참다운 소유자라면 통상적으로 취하지 않을 태도를 나타내거나 소유자라면 당연히 취했을 것으로 보이는 행동을 하지 않은 경우 등 외형적, 객관적으로 보아 점유자가 타인의 소유권을 배척하여 점유할 의사를 갖지 않았던 것으로 볼 사정이 증명되었을 때에는 깨어지는 것이다.」 
          <개별적 검토> 
          ․스스로 매매 등 자주점유 권원 주장, but 인정 X : 추정 깨지지 X 
          ․“악의의 무단점유” : 추정 깨짐 O 
          ․“매수인이 오랫동안 소유권이전등기 마치지 않은 사정”만으로 추정 깨지지 X 
          ․이른바 “오상권원”의 경우 
             - 월경건축(경계침범건축)의 경우 : 알고 있었던 경우 - 추정 깨짐 O (악의의 무단점유), 모르고 있었던 경우 - 추정 깨지지 X (기준 -> 소유토지의 면적과 침범 부분의 면적 비교) 
             - 월경건축된 건물을 취득한 경우,「지상 건물과 함께 그 대지를 매수․취득하여 점유를 개시함에 있어서 매수인이 인접 토지와의 경계선을 정확하게 확인하여 보지 아니하여 착오로 인접 토지의 일부를 그가 매수․취득한 대지에 속하는 것으로 믿고 점유를 하여 왔다고 하더라도 위 인접 토지의 일부를 현실적으로 인도받아 점유하고 있는 이상 인접 토지에 대한 점유 역시 소유의 의사에 기한 것이라고 보아야 한다. 그러나 매매대상 대지의 면적이 등기부상 면적을 ‘상당히 초과’하는 경우에는 특별한 사정이 없는 한 계약 당사자들이 이러한 사실을 알고 있었다고 보는 것이 상당하며, 따라서 그 점유는 권원의 성질상 타주점유에 해당한다.」 
          ․“무효인 계약”에 기한 점유 : 사정을 ‘알고서’ 점유하였다면 추정 깨짐 O 
          ․“타인 권리의 매매”에 기한 점유 : 그 사정만으로 추정 깨지지 X (제569조 - 유효), but, 권리 취득하여 이전할 수 없다는 사정 ‘알고서’ 점유 -> 추정 깨짐 O 
        (5) 자주점유에서 타주점유로 전환 (ex. 토지를 매도한 매도인의 점유) 
            ․「점유 개시 당시에는 권원이 있는 것으로 알았다가 점유 중에 권원이 없는 것을 알게 된 경우, 그것만으로 곧바로 자주점유가 타주점유로 전환되는 것은 아니다. 또한, 토지의 점유자가 이전에 토지 소유자를 상대로 그 토지에 관하여 매매를 원인으로 한 소유권이전등기청구소송을 제기하였다가 패소하고 그 판결이 확정되었다 하더라도 그 사정만을 들어서는 토지 점유자의 자주점유의 추정이 번복되어 타주점유로 전환된다고 할 수 없다.」 
        (6) 타주점유에서 자주점유로 전환 
            ․ex. 타주점유자가 새로운 권원에 기해 소유의 의사를 가지고 점유 시작한 경우 (but, 상속 - X) 
                  타주점유자가 타주점유 하게 한 자에 대해 소유의 의사 있음 표시하는 경우 
      나) 평온, 공연 :「그 점유가 불법이라고 주장하는 자들로부터 이의를 받은 사실이 있거나 점유물의 소유권을 위하여 당사자 사이에 분쟁이 있었다 하더라도 그러한 사실만으로 곧 점유의 평온, 공연성이 상실된다고 할 수는 없다.」 
      다) 계속 점유 (제198조) 

    4) 시효기간 및 기산점 
      가) 20년 
      나) 기산점 
        ① 원칙 : 실제로 점유를 개시한 때 (기산점 임의 선택 X - 제3자의 우열 및 대항력 달라짐) 
        ② 예외 
          ․점유기간 중 소유자의 변동이 없는 경우 (상속으로 인하여 소유자가 달라진 경우 포함) 
             -「취득시효를 주장하는 자는 점유기간 중에 소유자의 변동이 없는 토지에 관하여는 취득시효의 기산점을 임의로 선택할 수 있고, 취득시효를 주장하는 날로부터 역산하여 20년 이상의 점유사실이 인정되고 그것이 자주점유가 아닌 것으로 밝혀지지 않는 한 취득시효를 인정할 수 있는 것이다.」(기산점을 어디에 두든 시효기간 경과되었다면 불합리할 것 X) 
          ․점유취득시효 완성 후 소유자의 변동이 있었으나, 그때를 새로운 기산점으로 삼아도 다시 취득시효의 점유기간이 완성되는 경우 
             -「시효취득을 주장하는 점유자로서는 소유권 변동시를 새로운 취득시효의 기산점으로 삼아 취득시효의 완성을 주장할 수 있다.」 
               -> 이 경우, 기존 판례 : 제2의 점유취득시효기간 중 소유자 변동이 없어야만 한다. 
               -> 변경된 판례 :「취득시효기간이 경과하기 전에 등기부상의 소유명의자가 변경된다고 하더라도 그 사유만으로는 점유자의 종래의 사실상태의 계속을 파괴한 것이라고 볼 수 없어 취득시효를 중단할 사유가 되지 못하므로, 새로운 소유명의자는 취득시효완성 당시 권리의무 변동의 당사자로서 취득시효완성으로 인한 불이익을 받게 된다 할 것이어서 시효완성자는 그 소유명의자에게 시효취득을 주장할 수 있는바, 이러한 법리는 위와 같이 새로이 2차의 취득시효가 개시되어 그 취득시효기간이 경과하기 전에 등기부상의 소유명의자가 다시 변경된 경우에도 마찬가지로 적용된다고 봄이 상당하다.」 

      다) 점유의 승계 
        (1) 점유권의 특정승계 : 점유 분리 or 점유 병합 O (특정승계인 자유), but, if 전점유자의 점유 아울러 주장 -> 그 하자도 승계 (제199조) 
        (2) 점유권의 포괄승계 (특히 ‘상속’의 경우 - 상속인이 점유 분리 주장 가능?) 
            ․‘상속 개시된 때’부터 점유분리 주장? X (관념적 점유 이전에 불과) 
            ․‘상속인이 현실로 점유한 때’부터 점유분리 주장? 
               -「상속에 의하여 점유권을 취득한 경우에는 상속인이 새로운 권원에 의하여 자기 고유의 점유를 시작하지 않는 한 피상속인의 점유를 떠나 자기만의 점유를 주장할 수 없고, 또 선대의 점유가 타주점유인 경우 선대로부터 상속에 의하여 점유를 승계한 자의 점유도 그 성질 내지 태양을 달리하는 것이 아니어서 특별한 사정이 없는 한 그 점유가 자주점유로 될 수 없고, 그 점유가 자주점유가 되기 위하여는 점유자가 소유자에 대하여 소유의 의사가 있는 것을 표시하거나 새로운 권원에 의하여 다시 소유의 의사로써 점유를 시작하여야 한다.」-> 부정설의 입장인 듯 
              - 검토 : 부정설 (if, 상속인의 현실점유만으로 자주점유 인정 - 타주점유의 자주점유로의 전환에 관한 판례에 반함) 

  나. 효과 
    1) 등기청구권의 발생 
      가) 채권적 청구권 
          ․등기청구권의 상대방 : 점유취득시효 완성 당시의 ‘법률상 소유자’  
             - if, 당시의 소유권등기가 원인무효 등기 - 법률상 소유자 대위 말소 한 후, 법률상소유자로부터 이전등기(원칙) 
             - but,「점유취득시효 완성 당시의 소유권등기가 원인무효인 경우에 점유취득시효 완성자의 대위청구가 불가능한 특별한 사정이 있는 경우에는 직접 현재 등기명의인을 상대로 점유취득시효 완성을 원인으로 소유권이전등기를 청구할 수 있다.」(ex. 현재 등기명의인 명의가 확정판결에 의한 경우, 피대위자인 법률상 소유자를 확인할 수 없는 경우) 
          ․소멸시효 - 원칙 : 10년, but, 취득시효 완성자 부동산 점유 중 시효 진행 X 
          ․취득시효 완성자가 제3자에게 점유 이전해 준 경우 시효 진행? 
            「취득시효가 완성된 점유자가 점유를 상실한 경우 취득시효 완성으로 인한 소유권이전등기청구권의 소멸시효는 점유자가 그 부동산에 대한 점유를 상실한 때로부터 10년간 등기청구권을 행사하지 아니하면 소멸시효가 완성한다.」-> 검토 : 비판 (미등기전매에 관한 전합판결 취지) 
          ․채권적 권리 : 점유취득시효 완성 후 등기 전, 제3자 소유권이전등기 경료 O -> 대항 X      
      나) 점유취득시효 완성자의 지위 : 등기 없이도 원소유자에 대해 대항 O 
      다) 등기의 종류 : 실무상 소유권이전등기 
    2) 소유권 취득의 효과 
      가) 원시취득 :「민법 제245조에 따라 점유자 명의로 등기를 함으로써 소유권을 취득하게 되며, 이는 원시취득에 해당하므로 특별한 사정이 없는 한 원소유자의 소유권에 가하여진 각종 제한에 의하여 영향을 받지 아니하는 완전한 내용의 소유권을 취득하게 되고, 반사적 효과로서 그 부동산에 관하여 취득시효의 기간이 진행 중에 체결되어 소유권이전등기청구권가등기에 의하여 보전된 매매예약상의 매수인의 지위는 소멸된다.」 
                      -> 취득시효 완성 당시 이미 존재했던 부담만 소멸 O (완성 후 존재하는 부담 - 등기 순위에 따라 결정) 
      나) 소급효(제247조 1항) : 소극적 의미 (취득시효 완성자의 시효기간 동안의 점유 - 소유자에 대한 관계 불법점유 X) 

    3) 취득시효 완성 후 등기 전에 ‘점유자’가 제3자에게 점유를 이전한 경우 
      가) 원칙 - 현 점유자는 전 점유자를 대위하여 점유취득시효 완성 주장 
      나) 현 점유자가 직접 점유취득시효 완성을 주장할 수 있는지 여부 
        (1) 점유승계의 효과 관련 
            ․전점유자의 점유 승계 주장하며, 직접 점유취득시효 완성 주장? 
            ․「전 점유자의 점유를 승계한 자는 그 점유 자체와 하자만을 승계하는 것이지 그 점유로 인한 법률효과까지 승계하는 것은 아니므로 부동산을 취득시효기간 만료 당시의 점유자로부터 양수하여 점유를 승계한 현 점유자는 자신의 전 점유자에 대한 소유권이전등기청구권을 보전하기 위하여 전 점유자의 소유자에 대한 소유권이전등기청구권을 대위행사 할 수 있을 뿐, 전 점유자의 취득시효 완성의 효과를 주장하여 직접 자기에게 소유권이전등기를 청구할 권원은 없다.」 
            ․검토 : 판례 (점유승계 주장 -> 점유취득시효 완성자가 현 점유자로 바뀔 수 X, 소이등청구권 바로 이전 X) 
        (2) 현재로부터 역산하여 20년의 점유취득시효 주장 
            ․「취득시효기간 중 계속해서 등기명의자가 동일한 경우에는, 전 점유자의 점유를 승계하여 자신의 점유기간을 통산하여 20년이 경과한 경우에 있어서도 전 점유자가 점유를 개시한 이후의 임의의 시점을 그 기산점으로 삼을 수 있다.」 

    4) 취득시효 완성 후 등기 전에 ‘소유자’가 권리를 행사한 경우 
       ․「점유자가 원소유자에 대하여 점유로 인한 취득시효기간이 만료되었음을 원인으로 소유권이전등기청구를 하는 등 그 권리행사를 하거나 원소유자가 취득시효완성 사실을 알고 점유자의 권리취득을 방해하려고 하는 등의 특별한 사정이 없는 한, 원소유자는 점유자 명의로 소유권이전등기가 마쳐지기까지는 소유자로서 그 토지에 관한 적법한 권리를 행사할 수 있다.」 
      가) 소유자가 점유의 현상을 변경한 경우 
        ① 소유자가 취득시효 완성을 알고서도 점유의 현상을 변경한 경우  
            : 위법행위 (등기 전에도 방해제거 청구 O) 
        ② 소유자가 취득시효 완성을 모르고 점유의 현상을 변경한 경우  
           ․「점유자가 원소유자에 대하여 취득시효 완성을 원인으로 한 소유권이전등기를 청구하는 등 그 권리행사를 하거나 원소유자가 취득시효 완성 사실을 알고 점유자의 권리 취득을 방해하려고 하는 등의 특별한 사정이 없는 한, 원소유자는 점유자 명의로 소유권이전등기가 경료되기까지는 소유자로서 그 토지에 관한 적법한 권리를 행사할 수 있다고 할 것이므로, 그 권리행사로 인하여 점유자의 토지에 대한 점유의 상태가 변경되었다면, 그 뒤 소유권이전등기를 경료한 점유자는 변경된 점유의 상태를 용인하여야 하는 것이다.」 
      나) 소유자가 제3자에게 소유권을 이전한 경우 
        (1) 취득시효 완성자가 새로운 소유자에게 취득시효로써 대항할 수 있는지 여부 
            ․소수설 : 대항 O (형평에 반함, 우연적 사정에 의해 보호 여부 달라짐은 부당) 
            ․통설․판례 : 점유취득시효 완성자는 취득시효 완성 후 그 부동산에 관하여 유효한 소유권을 취득한 제3자에 대해 점유취득시효로써 대항할 수 없음 
               -> 검토 : 통․판 (등기 없이도 언제나 제3자에게 대항 O - 등기 제도 무의미하게 됨. 거래 안전 해칠 우려 O) 
        (2) 취득시효 완성자와 취득시효 완성 당시의 소유자(전소유자) 사이의 법률관계 
          ① 소유자가 취득시효 완성을 알고서도 제3자에게 소유권을 이전한 경우 
            ․소유자에게 처분행위에 관한 귀책사유가 있는 경우 (ex. 임의매도, 증여) 
               - 판례 : 취득시효 완성자 -> 전소유자, 대상청구권 or 불법행위를 이유로 한 손해배상청구권  
                        (대상청구권 인정한 것으로 볼 때, 채무불이행 손해배상청구권 또한 인정할 듯) 
            ․전소유자에게 처분행위에 관한 귀책사유가 없는 경우 (ex. 수용된 경우) 
               - 취득시효 완성자 -> 전소유자, 대상청구권 O           
          ② 소유자가 취득시효 완성을 모르고 제3자에게 소유권을 이전한 경우 
             ․판례 : 아무런 법적 책임 X (적법한 권리행사로 평가 O) 
          ④ 취득시효 완성자의 부당이득 반환 문제 
             ․등기 마치기 전에도 취득시효 기간 동안 부당이득반환의무 면제, 취득시효 완성 후 소유자 변경된 경우도 O 

      다) 소유자가 제3자에게 저당권을 설정해 준 경우 
        (1) 취득시효 완성자가 저당권자에게 취득시효 완성으로 대항할 수 있는지 여부 : X 
        (2) 취득시효 완성자가 소유자에게 법적 책임을 물을 수 있는지 여부 (소유권 이전과 동일) 
        (3) 취득시효 완성자가 대위변제 한 경우 소유자에게 구상권을 갖는지 여부 
            ․소유자가 취득시효 완성을 모르고서 제3자에게 저당권을 설정해 준 사안에서,「이 경우 시효취득자로서는 원소유자의 적법한 권리 행사로 인한 현상의 변경이나 제한물권의 설정 등이 이루어진 그 토지의 사실상 혹은 법률상 현상 그대로의 상태에서 등기에 의하여 그 소유권을 취득하게 된다. 따라서 시효취득자가 원소유자에 의하여 그 토지에 설정된 근저당권의 피담보채무를 변제하는 것은 시효취득자가 용인하여야 할 그 토지상의 부담을 제거하여 완전한 소유권을 확보하기 위한 것으로서 그 자신의 이익을 위한 행위라 할 것이니, 대위변제를 이유로 구상권을 행사하거나 부당이득을 이유로 그 반환청구권을 행사할 수는 없다.」 
  다. 취득시효의 중단 (제247조 2항) 
    1) 청구 : 소유권 행사면 충분 (소유물반환청구 - 제213조, 소유권 침해로 인한 부당이득반환 - 제741조) 
    2) 가처분 
    3) 승인 : 점유자가 소유자에게 소유권 존재를 인식하고 있다는 뜻을 알리는 것 
  라. 취득시효 이익의 포기 
      ․점유자가 취득시효 완성 사실을 ‘알고도’ 소유자에 대하여 이로 인해 생긴 법률상 이익을 받지 않겠다는 의사 표시 O 
      ․「국유재산을 점유하여 취득시효가 완성된 후 국가와 국유재산 대부계약을 체결하고 대부료를 납부한 사실만으로는 취득시효 완성의 이익을 포기하는 적극적인 의사표시를 한 것으로 보기는 어렵지만, 그러한 대부계약이 아무런 하자 없이 여러 차례에 걸쳐 체결되었다거나, 단순히 대부계약의 체결에 그치지 않고 그 계약 전에 밀린 점용료를 변상금이란 명목으로 납부하는데까지 나아갔다면 그러한 대부계약 체결이나 변상금 납부는 국가의 소유권을 인정하고 취득시효 완성의 이익을 포기한다는 적극적인 의사표시를 한 것으로 봄이 상당하다.」 
      ․「취득시효 완성으로 인한 권리변동의 당사자는 시효취득자와 취득시효 완성 당시의 진정한 소유자이므로, 시효이익의 포기는 특별한 사정이 없는 한 시효취득자가 취득시효 완성 당시의 진정한 소유자에 대하여 하여야 그 효력이 발생한다.」 
  마. 취득시효 주장의 남용 : 신의성실의 원칙 or 권리남용금지원칙 적용 O 

3. 부동산 소유권의 등기부취득시효 
  가. 의의 
  나. 요건 
    1) 소유의 의사로 평온, 공연한 점유 
    2) 선의, 무과실의 점유 
      가) 선의 : 추정 (제197조 1항) 
      나) 무과실 : 판례 - 무과실 추정 X, 등기부취득시효의 완성을 주장하는 점유자 스스로 무과실 주장․증명해야 
    3) 10년간 등기 및 점유 
      가) 등기의 승계 
        (1) 문제점 : 제199조 (점유의 승계), but 등기의 승계 - 명문 규정 X, 인정? 
        (2) 학설 
          ① 긍정설 : 제199조 유추적용 (등기와 점유 - 권리외관 표상 동등가치, 거래안전) 
          ② 부정설 : 제245조 2항 ‘부동산의 소유자로 등기한 자’, 진정한소유자 보호도 중요 (예외규정 엄격해석) 
        (3) 판례 :「민법 제245조 제2항의 뜻은, 소유권을 취득하는 자는 10년간 반드시 그의 명의로 등기되어 있어야 하는 것은 아니고 앞 사람의 등기까지 아울러 그 기간 동안 부동산의 소유자로 등기되어 있으면 된다는 것이다. 왜냐하면 등기부취득시효에 있어서의 등기와 점유는 권리의 외관을 표상하는 방법에서 동등한 가치를 가진다 할 것이므로 등기에 관하여서도 점유의 승계에 관한 민법 제199조를 유추적용함이 타당할 뿐만 아니라, 물권변동에 의하여 형식주의를 취하면서도 등기에 공신력을 주고 있지 아니한 현행 법체계 하에서 등기를 믿고 부동산을 취득한 자를 보호하려는 등기부취득시효제도에 부합한다.」 
        (4) 검토 
      나) 무효인 중복보존등기에 터 잡은 등기부취득시효 인정 여부 
        (1) 학설 
          (가) 긍정설 : 통상의 무효등기 - 중복보존등기로서 무효등기 구별할 합리적 이유 X  
          (나) 부정설 : 권리추정력 없거나 극히 적음 (별도 유효 보존등기 O -> 달리 취급할 이유 O), 중복보존등기 양산 위험 
        (2) 판례 :「민법 제245조 제2항의 ‘등기’는 부동산등기법 제15조가 규정한 1부동산 1용지주의에 위배되지 아니한 등기를 말하므로, 어느 부동산에 관하여 등기명의인을 달리하여 소유권보존등기가 2중으로 경료된 경우 먼저 이루어진 소유권보존등기가 원인무효가 아니어서 뒤에 된 소유권보존등기가 무효로 되는 때에는, 뒤에 된 소유권보존등기나 이에 터 잡은 소유권이전등기를 근거로 하여서는 등기부취득시효의 완성을 주장할 수 없다.」 
        (3) 검토 : 부정설 (중복보존등기 양산 - 등기 공시 기능 해칠 우려) 
      다) 등기와 점유의 일치 
  다. 효과 : 원칙 - 곧바로 소유권 취득 (그때부터 등기 - 실체적 권리관계에 부합 : 유효 O) 

7. 첨부 
  가. 부합 : 부동산에의 부합 
    1) 의의 (제256조 본문) 
    2) 요건 
      가) 부합물의 자격 : 동산 O, 부동산? 판례 - O 
      나) 부합의 정도  
           ․부동산의 구성부분 (완전 독립성 상실) : 강한 부합 - 언제나 부동산과 하나의 물건 
           ․어느 정도 독립성 O, but 분리하면 가치 크게 감소 : 약한 부합 or 부속 - 권원 유무에 따라 
           ․완전히 독립한 물건 : 언제나 부동산과 별개의 물건 
      다) 약한 부합의 경우, 타인의 권원에 인한 것이 아닐 것 (if, 타인권원 O - 부속시킨 자의 소유) 
    3) 구체적 검토 
      가) 토지에의 부합 : 건물 - 토지와 완전 별개의 부동산, 농작물 - 언제나 별개 물건으로 경작자소유 (권원 없는 경우도 마찬가지) 
      나) 건물에의 부합  
          ․증․개축된 건물이 기존 건물과 ‘구조상․이용상 독립성’ X : 기존 건물의 일부 (기존 건물 소유자 소유권 취득) 
          ․증․개축된 건물이 기존 건물과 ‘구조상․이용상 독립성’ O 
             - 기존 건물 소유자 증․개축 : 원칙 - 하나의 물건, if, 구분등기 O -> 별개 건물 
             - 타인이 권원에 의해 증․개축 : 별개 건물 -> 증․개축자 소유 
             - 타인이 권원 없이 증․개축 : 논의 여지 O (기존 건물 소유자? 제265조 단서 반대해석) 
    4) 효과 
      가) 두 개의 물건 -> 하나의 물건 
      나) 소유권의 원시취득 : 기존 소유자가 전체에 관해 하나의 소유권 취득 
      다) 부합물에 관한 제3자의 권리의 운명 : 소멸 (제260조 1항) 
      라) 부합물에 관한 종전 소유자의 구상권 (제261조) 
        ․보상청구 인정 : 제261조 자체 요건 + 부당이득 요건 충족해야 
        ․사례 : A에게 소유권이 유보된 철강제품이 B에 의한 도급계약상 급부에 의해, C의 공장건물들의 증축 및 신축에 사용됨에 따라 공장건물들에 부합된 경우, A는 C에게 민법 제261조에 기해 보상 청구 가능? 
           -「매매 목적물에 대한 소유권이 유보된 상태에서 매매가 이루어진 경우에는 대금이 모두 지급될 때까지는 매매 목적물에 대한 소유권이 이전되지 않고 점유의 이전만 있어 매수인이 이를 다시 매도하여 인도하더라도 제3자는 유효하게 소유권을 취득하지 못하므로, 위와 같은 계약관계에 의한 급부만을 이유로 제3자는 소유자의 반환 청구를 거부할 수 없고, 부합 등의 사유로 제3자가 소유권을 유효하게 취득하였다면 그 가액을 소유자에게 부당이득으로 반환함이 원칙이다. 다만, 매매 목적물에 대한 소유권이 유보된 경우라 하더라도 이를 다시 매수한 제3자의 선의취득이 인정되는 때에는, 그 선의취득이 이익을 보유할 수 있는 법률상 원인이 되므로 제3자는 그러한 반환의무를 부담하지 않는다고 할 것이다. A에게 소유권이 유보된 이 사건 철강제품이 소외 주식회사(B)에 의한 도급계약상의 급부에 의하여 C의 공장건물들의 증축 및 신축에 사용됨에 따라 공장건물들에 부합된 이 사건에서, 그 도급계약상의 이행에 의하여 부합이 이루어졌다는 사정만으로는 C가 그 자재에 관한 이익을 보유할 법률상의 원인이 있다고 할 수 없지만, 피고가 공장건물들에 부합된 이 사건 철강제품의 소유권이 원고에게 유보되어 있다는 사정을 C가 과실 없이 알지 못하였음이 인정되는 경우에는 C가 그 자재에 관한 이익을 보유할 법률상의 원인이 있다고 보아 부당이득에 의한 보상청구를 부정하여야 할 것이다.」 
  나. 혼화 
  다. 가공 : 임의규정 

Ⅴ. 소유권에 기한 물권적 청구권 
1. 총설 
2. 소유물반환청구권 
  가. 요건 
    1) 소유자 : 변론종결 당시 ‘법률상’ 소유자 
    2) 점유자 : 변론종결 당시 ‘목적물 점유’, 점유보조자 - X,  간접점유자 (다툼 O, 판례 - 현실인도는 X) 
      가) 토지 위에 지상물이 있는 경우 
          ․점유자 : 지상물 점유자 X, 지상물 소유자 O (지상물 점유자는 ‘건물’을 점유, ‘토지’ 점유는 X) 
            - but, 지상물 점유자에게 퇴거청구는 O 
            「건물이 그 존립을 위한 토지사용권을 갖추지 못하여 토지의 소유자가 건물의 소유자에 대하여 당해 건물의 철거 및 그 대지의 인도를 청구할 수 있는 경우에도 건물소유자가 아닌 사람이 건물을 점유하고 있다면 토지소유자는 그 건물 점유를 제거하지 아니하는 한 건물 철거 등을 실행할 수 없다. 따라서 토지소유자는 자신의 소유권에 기한 방해배제로서 건물점유자에 대하여 건물로부터의 퇴출을 청구할 수 있다고 할 것이다. 그리고 이러한 결론은 건물임차인이 건물에 대하여 대항력을 가지고 있는 경우에도 마찬가지이다.」 
      나) 토지 위에 건물이 있는 경우에 건물의 미등기 매수인을 상대로 건물의 철거 및 그 대지의 인도를 청구할 수 있는가? 
          ․「건물을 매수하여 점유하고 있는 자는 등기부상 아직 소유자로서 등기명의가 없다고 하더라도 그 권리의 범위 내에서 점유 중인 건물에 관하여 법률상․사실상 처분을 할 수 있는 지위에 있으므로, 그 건물의 존재로 인하여 불법점유를 당하고 있는 토지 소유자는 위와 같은 지위에 있는 거물 점유자에게도 그 철거를 구할 수 있다.」 
            ․검토 : 법률상 소유자 상대로 (원칙), but, 이를 관철할 경우 건물의 법률상 소유자를 탐색해야 하는 등 소유권 실현에 과도한 부담질 수 O (점유의 이전 + 매매대금 모두 수령하는 등 소유자가 그 건물 보유할 현실적 이해관계 없는 경우 - 인정 O) 
      다) 이른바 폭우로 인한 축대 붕괴 사례 
          ․반환청구? X (점유설정의사 X), 오히려 상대방이 소유권에 기한 방해제거 청구 O 
            -> 잔해 수거 위해 정원 출입 허용청구? O (민법 개정안 - 명문 규정 O) 
    3) 점유할 권리가 없을 것 : 널리 점유를 정당화할 수 있는 모든 법적인 지위 포함 
        (ex. 부동산매매에 따라 인도받아 점유하는 자, 점유취득시효 완성자(소유권이전등기청구권 O)) 

  나. 효과 
    1) 행위청구권 : 점유자가 자기 노력․비용으로 소유자에게 반환해야 (귀책사유 없는 경우도 마찬가지) 
    2) 부수적 이해관계의 조정 
      가) 과실(사용이익)의 반환 문제 
        (1) 선의 점유자 
          (가) 선의의 점유자는 점유물의 과실을 취득한다 (제201조 1항) 
          (나) 요건 : ‘선의’ 
               ․「‘선의’라 함은 과실수취권을 포함하는 권원이 있다고 오신하고 그와 같은 오신을 한 데 정당한 근거가 있는 경우를 말한다.」- 일반적 : 무과실 요구하는 것으로 이해 
               ․「민법 제197조 제2항의 취지와 부당이득반환에 관한 민법 제749조 제2항의 취지 등에 비추어 볼 때, 제197조 제2항에서의 본권에 관한 소에는 소유권에 기하여 점유물의 인도나 명도를 구하는 소송은 물론 부당점유자를 상대로 점유로 인한 부당이득의 반환을 구하는 소송도 포함된다.」 
          (다) 효과 : ‘과실’을 ‘취득’ 
               ․과실 : 물건의 사용이익도 포함  
               ․취득 : 점유자에게 과실 등을 수취할 적극적 권리 부여 (통설) 
          (라) 불법행위로 인한 손해배상책임과의 관계 
               ․if, 무과실 요구 O : 제201조 1항 적용 시, 불법행위책임 성립 X 
        (2) 악의 점유자 (선의 점유자가 아닌 점유자) 
            ․「제201조 제2항은 제748조 제2항이 정한 악의 수익자의 이자반환의무를 배제하는 취지는 아니므로, 악의의 점유자는 그 받은 이익에 이자를 붙여 반환하여야 한다.」 
      나) 점유자의 책임 있는 사유로 물건이 멸실, 훼손된 경우 (제202조) 
        (1) 선의․자주 점유자 : 현존이익 한도 손․배 (불법행위 책임? X(if, O : 제202조 입법취지 몰각)) 
        (2) 선의․자주 아닌 점유자 : 전 손해 배상 
      다) 점유자가 비용을 지출한 경우 (제203조) - 선․악 불문 
        (1) 필요비, 유익비 상환청구권 
            ․회복자로부터 점유물 반환 청구 받거나, 점유물 반환한 때 행사 O 
            ․과실 취득 시 : 통상 필요비 청구 X (제203조 1항 단서), but, 특별필요비 청구 O 
            ․비용지출자의 의미 : 전용물소권 관련 - 도급인이 자기의 계산으로 비용지출과정 관리 O 
            ․‘강요된 이득’ : 유익비 O 
        (2) 유치권 : 제320조 2항 ‘불법점유’ 해당여부에 따라 (통 : 고의 or 과실, 판 : 고의 or 중과실) 
        (3) 적용범위 : 비용 지출 후 소유자 교체 -> 현재 소유자에게 비용상환청구 가능 (원칙) 
            ․if, 대항력 없는 임차인이 유익비 지출 후, 임차목적물에 대해 경매절차 진행되어 제3자가 낙찰받아 소유권 취득한 경우, 그 낙찰인에게 건물 인도 시 제203조 2항의 유익비상환청구 가능? 
              -「점유자는 그 비용을 지출할 당시의 소유자가 누구이었는지 관계없이 점유 회복 당시의 소유자 즉 회복자에 대하여 비용상환청구권을 행사할 수 있는 것이나, 점유자가 유익비를 지출할 당시 계약관계 등 적법한 점유의 권원을 가진 경우에 그 지출비용의 상환에 관하여는 그 계약관계를 규율하는 법조항이나 법리 등이 적용되는 것이어서, 점유자는 그 계약관계 등의 상대방에 대하여 해당 법조항이나 법리에 따른 비용상환청구권을 행사할 수 있을 뿐 계약관계 등의 상대방이 아닌 점유회복 당시의 소유자에 대하여 민법 제203조 제2항에 따른 지출비용의 상환을 구할 수는 없는 것이다.」 

3. 소유권에 기한 방해제거․예방청구권 (제214조) 
  가. 서설 
  나. 요건 
    1) 청구권자 : 소유자 
    2) ‘방해’ 또는 ‘방해의 염려’ 
      가) 방해 
        (1) 의미 : 소유권에 의해 보장되는 물건에 대한 전면적인 지배(사용․수익 등)의 권능 또는 가능성이 타인의 개입에 의해 실제에 있어서는 실현되지 못하고 있는 상태 
        (2) ‘방해’와 ‘손해’의 구별 : ‘방해’ - 현재에도 지속되고 있는 침해, ‘손해’ - 법익 침해가 과거에 일어나서 이미 종결 (귀책사유 있어야 청구 가능) 
        (3) 방해의 위법성 
      나) 방해의 염려 : 객관적으로 근거 있는 상당한 개연성을 가져야 할 것 
    3) 상대방 : ‘방해하는 자’ 또는 ‘방해할 염려가 있는 자’ - 귀책사유 요 X, 그가 방해 발생시켰는지 무관 
  다. 효과 
    1) 방해제거청구권 : 현재 계속되고 있는 방해의 원인 제거 
    2) 방해예방청구권 : 방해의 예방․손해배상의 담보 - 선택적 O 


Ⅵ. 공동소유 
1. 서설 
2. 공유 
  가. 법적 구성 : 하나의 소유권이 양적으로 분할된 것 
  나. 공유관계의 성립 : 법률행위 or 공동상속 등의 법률규정 
    ․구별개념 : 이른바 구분소유적 공유 
      가) 의의 : 하나의 부동산에 관하여 그 위치와 면적을 특정하여 여러 사람이 구분소유하기로 하는 약정이 있는 경우 
      나) 구분소유적 공유의 법률관계 - 상호명의신탁 
        (1) 대내적 관계 : 각 특정 부분 소유 
            ․「갑과 을이 대지를 각자 특정하여 매수하여 배타적으로 점유하여 왔으나 분필이 되어 있지 아니한 탓으로 그 특정부분에 상응하는 지분소유권이전등기만을 경료하였다면 그 대지의 소유관계는 처음부터 구분소유적 공유관계에 있다 할 것이고, 통상적인 공유관계와는 달리 당사자 내부에 있어서는 각자가 특정매수한 부분은 각자의 단독 소유로 되었다 할 것이므로, 을은 위 대지 중 그가 매수하지 아니한 부분에 관하여는 갑에게 그 소유권을 주장할 수 없어 위 대지 중 을이 매수하지 아니한 부분 지상에 있는 을 소유의 건물 부분은 당초부터 건물과 토지의 소유자가 서로 다른 경우에 해당되어 그에 관하여는 관습상의 법정지상권이 성립될 여지가 없다.」 
        (2) 대외적 관계 : 1필의 토지 전체 공유 
        (3) 이른바 상호명의신탁 
      다) 구체적 법률관계 
        (1) 지분의 결정 
        (2) 사용, 수익 : 각자 자기 특정 부분 배타적으로 사용․수익 
        (3) 처분 
           ․「각 구분소유적 공유자가 자신의 권리를 타인에게 처분하는 경우 중에는 구분소유의 목적인 특정 부분을 처분하면서 등기부상의 공유지분을 그 특정 부분에 대한 표상으로서 이전하는 경우와 등기부의 기재대로 1필지 전체에 대한 진정한 공유지분으로서 처분하는 경우가 있을 수 있고, 전자의 경우에는 그 제3자에 대하여 구분소유적 공유관계가 승계될 것이나, 후자의 경우에는 제3자가 그 부동산 전체에 대한 공유지분을 취득하고 구분소유적 공유관계는 소멸된다. 이는 경매에 있어서도 마찬가지라고 할 것인바, 전자에 해당하기 위하여는 집행법원이 공유지분이 아닌 특정 구분소유 목적물에 대한 평가를 하게하고 그에 따라 최저경매가격을 정한 후 경매를 실시하여야 한다고 할 것이고, 그러한 사정이 없는 경우에는 1필지에 관한 공유자의 지분에 대한 경매목적물은 원칙적으로 1필지 전체에 대한 공유지분이라고 봄이 상당하다.」  
          (가) 특정부분의 처분 : 제3자는 특정부분의 소유권 취득 -> 구분소유적 공유관계 그대로 승계 
          (나) 지분의 처분 : 제3자는 지분의 소유권 취득 -> 상호명의신탁관계 붕괴 
     라) 구분소유적 공유의 해소 : 공유물 분할 X, 명의신탁 해지 O 
         ․「구분소유적 공유관계가 해소되는 경우 공유지분권자 상호간의 지분이전등기의무는 그 이행상 견련관계에 있다고 봄이 공평의 관념 및 신의칙에 부합하고, 각 공유지분권자는 특별한 사정이 없는 한 제한이나 부담이 없는 완전한 지분소유권이전등기의무를 지므로, 그 구분소유권 공유관계를 표상하는 공유지분에 근저당권설정등기 또는 압류, 가압류 등기가 경료되어 있는 경우에는 그 공유지분권자로서는 그러한 각 등기도 말소하여 완전한 지분소유권이전등기를 해주어야 한다. 따라서 쌍방의 지분소유권이전등기의무와 아울러 그러한 근저당권설정등기 등의 말소의무 또한 동시이행의 관계에 있다.」 
  다. 지분 또는 지분권 
    1) 의의 : 공유자가 공유물에 대하여 가지는 소유의 추상적인 비율 - 지분 
              그 지분에 기하여 각 공유자가 가지는 권리 - 지분권 
    2) 지분의 비율 (제262조 2항) 
    3) 지분권의 내용 
      가) 공유물 전부를 지분의 비율로 사용, 수익할 수 있는 권리 (제263조 2문) 
      나) 지분의 자유로운 처분권 (제263조 1문) : but, 지분에 관한 용익물권 설정 X 
    4) 지분권의 대외적 주장 
      가) 등기에 관하여 : 보존행위로서 등기 ‘전부’ 말소 청구 or 각 공유자 지분별로 진정명의회복 이전등기 청구 
      나) 목적물에 관하여 : 보존행위로서 목적물 ‘전부’ 인도 청구, but, 부당이득 반환청구 - 자기 지분 범위 내, 취득시효 중단의 효과 - 그 청구 한 지분권자만 (제247조 2항, 제169조) 
  라. 공유자 사이의 법률관계 
    1) 공유물의 사용․수익 (제263조 2문) 
      가) 과반수지분권자가 공유물을 배타적으로 사용․수익하는 경우 (관리행위 한계 벗어나지 않는 경우) 
          ․관리행위로 적법(제265조 본문), 다른 공유자 - 지분비율에 따른 부당이득 반환 청구 
          ․부동산 공유자 중 1인, 다른 공유자 동의 없이 부동산 다른사람에게 임대 
             : 수익 중 자기 지분 초과 부분 부당이득 O (차임 상당액 O, but 보증금 자체 X (종료되면 반환되어야 할 성질의 것), 보증금의 이자 상당액은 O) 
      나) 소수지분권자가 공유물을 배타적으로 사용․수익하는 경우 
          ․과반수지분권자 : 소수지분권자에게 공유물 인도 청구 O (공유물의 관리에 관한 사항 결정 O) 
          ․소수지분권자 : 소수지분권자에게 공유물 인도 청구? 
            「토지나 건물에 관하여 지분을 소유하고 있는 공유자나 그 지분에 관한 소유권이전등기청구권을 가지고 있는 자라고 할지라도 다른 공유자와의 협의 없이는 공유물을 배타적으로 점유하여 사용, 수익 할 수 없는 것이므로, 다른 공유권자는 자신이 소유하고 있는 지분이 과반수에 미달되더라도 공유물을 점유하고 있는 자에 대하여 공유물의 보존행위로서 공유물의 인도나 명도를 청구할 수 있다.」 
    2) 공유물의 관리 
      가) 의의 : 공유물의 처분․변경에 이르지 아니할 정도로 이용․개량하는 행위 
      나) 관리에 관한 사항의 결정방법 (제265조 본문) : 지분의 과반수 
          ․공유자들이 공유물의 사용․수익․관리에 관해 특약 O - 특정승계인에게 승계 O (원칙) 
             -> 다만, 특약 변경할 만한 사정 O - 공유자의 지분 과반수의 결정으로 기존 특약 변경 O 
             -> if, 특약 내용이 공유지분권의 본질적 부분 침해 O : 승계 제한할 필요 O 
               「공유물에 관한 특약이 지분권자로서의 사용․수익권을 사실상 포기하는 등으로 공유지분권의 본질적 부분을 침해한다고 볼 수 있는 경우에는 특정승계인이 그러한 사실을 알고도 공유지분권을 취득하였다는 등의 특별한 사정이 없는 한 특정승계인에게 당연히 승계되는 것으로 볼 수는 없다.」 
      다) 관리비용의 부담(제266조 1항) : 지분의 비율, but, 내부적인 부담관계에 관한 규정에 불과, 공유물의 관리에 대해 제3자와 사이에 계약 체결한 경우 -> 일차적으로 그 계약의 해석을 통해 정해짐 
    3) 공유물의 처분, 변경 
      가) 의의 : ‘처분’ - 공유물을 전체로서 양도 or 제한물권 설정하는 행위, ‘변경’ - 공유물이 멸실되지 않는 범위 내 공유물에 대하여 물리적인 변화를 가하는 사실상 행위 
      나) 처분, 변경에 관한 사항의 결정방법 (제264조) : 공유자 전원 동의 
    4) 공유물의 보존 
      가) 의의 : 공유물의 멸실․훼손을 방지하고 그 현상을 유지하기 위하여 하는 사실적․법률적 행위 
      나) 공유물의 보존행위는 각 공유자가 단독으로 할 수 있다 (제265조 단서). 

  마. 공유관계의 소멸 : 공유물의 분할 
    1) 의의 (제268조 1항 본문) 
    2) 분할의 제한 
    3) 분할의 방법 
      가) 협의에 의한 분할 : 방법에 제한 X 
      나) 재판에 의한 분할 
        (1) 공유물분할의 소의 법적 성질 : 형식적 형성의 소, 필수적 공동소송 
        (2) 분할의 방법 
          ① ‘현물분할’의 원칙 및 예외로서 ‘경매에 의한 대금분할’ 
             「재판에 의하여 공유물을 분할하는 경우에는 법원은 현물로 분할하는 것이 원칙이고, 현물로 분할할 수 없거나 현물로 분할을 하게 되면 현저히 그 가액이 감손될 염려가 있는 때에 비로소 물건의 경매를 명하여 대금분할을 할 수 있는 것이므로, 토지를 분할하는 경우에는 원칙적으로 각 공유자가 취득하는 토지의 면적이 그 공유지분의 비율과 같도록 하여야 할 것이나, 제반 사정을 고려하여 경제적 가치가 지분 비율에 상응하도록 분할하는 것도 허용되며, 일정한 요건이 갖추어진 경우에는 공유자 상호간에 금전으로 경제적 가치의 과부족을 조정하게 하여 분할을 하는 것도 현물분할의 한 방법으로 허용된다.」 
          ② ‘전면적 가격배상’의 인정 여부 
             「당해 공유물을 특정한 자에게 취득시키는 것이 상당하다고 인정되고, 다른 공유자에게는 그 지분의 가격을 취득시키는 것이 공유자 간의 실질적인 공평을 해치지 않는다고 인정되는 특별한 사정이 있는 때에는 공유물을 공유자 중의 1인의 단독 소유 또는 수인의 공유로 하되 현물을 소유하게 되는 공유자로 하여금 다른 공유자에 대하여 그 지분의 적정하고도 합리적인 가격을 배상시키는 방법에 의한 분할도 허용된다.」 
             ․검토 : 판례 (if, 허용 X - 가격배상에 의한 분할방법이 더 공평한 경우에도 대금분할 해야) 


    4) 분할의 효과 
      가) 지분의 이전 
      나) 효과의 불소급 
      다) 담보책임 (제270조) 
      라) 공유물에 관한 제한물권의 운명 
        (1) 현물분할 : 존속 
        (2) 경매에 의한 대금분할 : 원칙적으로 소멸 
        (3) 가격배상 : 존속 
      마) 지분에 관한 담보물권의 운명 
        (1) 현물분할 : 존속 
        (2) 경매에 의한 대금분할 : 원칙적으로 소멸 
            「공유물분할을 위한 경매도 강제경매나 담보권 실행을 위한 경매와 마찬가지로 목적부동산 위의 부담을 소멸시키는 것을 법정매각조건으로 하여 실시된다고 봄이 상당하다.」 
        (3) 가격배상 : 존속 
    5) 관련문제 
       ․「여러 필지의 토지의 각 일부지분을 명의신탁받은 명의수탁자가 임의로 명의신탁관계가 없는 다른 공유자들과의 공유물분할의 협의에 따라 특정 토지를 단독으로 소유하고 나머지 토지에 대한 지분을 다른 공유자에게 이전한 경우, 명의수탁자가 특정 토지를 단독으로 소유하게 된 것은 형식적으로는 다른 공유자들의 지분의 등기명의를 승계취득한 것과 같은 형태를 취하고 있으나 실질적으로는 명의신탁받은 여러 필지의 토지에 분산되어 있는 지분을 분할로 인하여 취득하는 특정 토지에 집중시켜 그에 대한 소유형태를 변경한 것에 불과하다고 할 것이므로, 그 공유물 분할이 명의신탁자의 의사와 관계없이 이루어진 것이라고 하더라도 명의신탁자와 명의수탁자 사이의 명의신탁관계는 위 특정 토지 전부에 그대로 존속한다고 보아야 한다.」-> 부동산 전체에 대해 명의신탁 해지 원인으로 한 소유권이전등기 청구 O 
  바. 공유토지와 법정지상권 
    1) 공유토지가 분할된 경우 
      가) 협의에 의한 현물분할  
          ․「공유대지 위에 공유자 1인 또는 수인 소유의 건물이 있을 때 공유자들이 그 공유대지를 분할하여 각기 단독소유로 귀속케 한 결과 그 대지와 그 지상 건물의 소유자를 달리하게 될 경우에는 다른 특별한 사정이 없다면 건물 소유자는 그 건물 부지상에 그 건물을 위하여 관습상의 지상권을 취득한다.」 
      나) 재판에 의한 대금분할 : X (협의분할 성립하지 X) 
    2) 지분 양도의 경우 
      가) ‘갑’이 병에게 지분을 양도한 경우 : 관습상 법정지상권 취득 X (지분 - 용익물권 설정 허용 X) 
          「토지의 공유자 중의 1인이 공유토지 위에 건물을 소유하고 있다가 토지 지분만을 전매함으로써 단순히 토지 공유자의 1인에 대하여 관습상의 법정지상권이 성립된 것으로 볼 사유가 발생하였다고 하더라도, 관습상의 법정지상권이 성립된 것으로 보게 된다면, 이는 마치 토지 공유자의 1인으로 하여금 다른 공유자의 지분에 대하여서까지 지상권 설정의 처분행위를 허용하는 셈이 되어 부당하다 할 것이므로, 이 같은 경우에 있어서는 당해 토지에 관하여 건물의 소유를 위한 관습상의 법정지상권이 성립될 수 없다.」 
      나) ‘을’이 병에게 지분을 양도한 경우 : 관습법상 법정지상권 문제 X (처음부터 대지/건물 소유자 다름) 
          ․병이 과반수지분권자인 경우 (갑 1/3, 병 2/3) : 갑과 을 사이 공유토지 관리방법에 관한 특약 승계 원칙, but 특약 변경할 사정변경이 있는 경우 단독으로 특약 변경 O -> 갑에 대해 건물 철거 청구 O 
          ․'병‘이 소수지분권자인 경우 (갑 2/3, 병 1/3) : 갑과 을 사이 공유토지 관리방법에 관한 특약 승계 원칙, 특약 변경할 사정변경이 있는 경우에도 특약 변경 X (소수지분권자에 불과) -> 갑에 대해 건물 철거 청구 X 


3. 합유 
  가. 의의 : 수인이 조합체로서 물건을 소유하는 공동소유의 한 형태 
  나. 성립 
    1) 조합체의 성립 : 계약 또는 법률 규정 
    2) 실제로는 조합체의 성립과는 무관하게 합유등기를 하는 경우도 있다. (판례 - 유효성 인정) 
  다. 합유관계 
  라. 합유의 종료 
    ․합유자 중 1인이 사망한 경우 합유지분이 상속되는지 여부 
      가) 조합체인 경우 : 특별한 약정 X -> 사망 조합원 당연탈퇴 (제717조 1호), 지분 상속 X, 계산 O 
      나) 실제로는 조합체의 성립과는 무관하게 합유등기를 하는 경우 
          「부동산의 합유자 중 일부가 사망한 경우 합유자 사이에 특별한 약정이 없는 한 사망한 합유자의 상속인은 합유자로서의 지위를 승계하지 못하므로, 해당 부동산은 잔존 합유자가 2인 이상일 경우에는 잔존 합유자의 합유로 귀속되고 잔존 합유자가 1인인 경우에는 잔존 합유자의 단독소유로 귀속된다.」 
4. 총유 

Ⅶ. 명의신탁 
1. 서설 
2. 부동산실명법상 허용(또는 제한적으로 허용)되는 경우 
  가. 양도담보, 가등기담보 
  나. 이른바 상호명의신탁 
  라. 종중재산의 명의신탁 (부동산실명법 제8조 1호) 
  마. 부부재산의 명의신탁 (동법 제8조 2호) 
3. 명의신탁약정이 유효인 경우의 법률관계 (기존의 판례 이론) 
  가. 대내관계 : 신탁자가 소유자 (목적물 사용․수익 - 신탁자(원칙), 수탁자 점유 - 성질상 타주점유) 
  나. 대외관계 : 수탁자가 소유자 (제3자에게 목적물 양도 - 제3자 선․악 불문 소유권 취득, 단, 제103조 적용 가능, 신탁자 - 수탁자 대위해서만 물․청 행사 O) 
  다. 명의신탁의 해지 
    1) 의의 : 명의신탁을 장래를 향하여 종료시키는 명의신탁자의 일방적 의사표시 
    2) 효력 
      가) 대내관계 : 처음부터 신탁자 소유자 - 아무런 변화 X 
         「명의신탁자는 명의수탁자에 대하여 신탁해지를 하고 신탁관계의 종료 그것만을 이유로 하여 소유 명의의 이전등기절차의 이행을 청구할 수 있음은 물론, 신탁해지를 원인으로 하고 소유권에 기해서도 그와 같은 청구를 할 수 있고, 이 경우 양 청구는 청구원인을 달리하는 별개의 소송이라 할 것이다.」 
      나) 대외관계 : 해지 - 수탁자에게서 신탁자에게 이전등기 없이 대외관계에서 곧바로 소유권 복귀? 
         「대외관계에서는 신탁자에게로 소유권이전등기가 마쳐져야만 신탁자에게 소유권이 복귀된다.」 
4. 명의신탁약정이 무효인 경우의 법률관계 
  가. 일반적인 문제 
    1) 명의신탁의 해지 : X (처음부터 무효인 경우) 
    2) 무효인 명의신탁약정에 따른 급부가 불법원인급여에 해당하는지 여부 
      가) 학설 : 긍 (부․실법 제1조 - ‘반사회적 행위’) vs 제․긍 (투기 or 탈법수단 - 제103조 위반) vs 부 (사회정책적 필요에 따라 효력 부인한 것에 불과, 제103조 위반은 X) 
      나) 판례 :「무효인 명의신탁약정에 기하여 타인 명의의 등기가 마쳐졌다는 이유만으로 그것이 당연히 불법원인급여에 해당한다고 볼 수는 없는 것이다. 이는 탈세의 목적으로 한 명의신탁약정에 기하여 타인 명의의 등기가 마쳐진 경우라도 마찬가지이다.」- 불법원인급여 부정설  
      다) 검토 

  나. 유형별 검토 
    1) 2자간 명의신탁 
      가) 일반론 : 명의신탁약정 - 무효, 부동산 물권변동 - 무효 -> 소유자 - 명의신탁자 (말소 청구 O) 
          ․「부동산에 관하여 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제4조 제2항 본문이 적용되어 명의수탁자인 채무자 명의의 소유권이전등기가 무효인 경우에는 그 부동산은 채무자의 소유가 아니기 때문에 이를 채무자의 일반 채권자들의 공동담보에 공하여지는 책임재산이라고 볼 수 없고, 채무자가 위 부동산에 관하여 제3자와 매매계약을 체결하고 그에게 소유권이전등기를 마쳐주었다고 하더라도 그로써 채무자의 책임재산에 감소를 초래한 것이라고 할 수 없으므로 이를 들어 채무자의 일반 채권자들을 해하는 사해행위라고 할 수 없으며, 채무자에게 사해의 의사가 있다고 볼 수도 없다.」 
      나) 명의수탁자가 제3자에게 수탁 부동산을 처분한 경우 
          ․제3자 : 선․악 불문 소유권 취득 (부․실법 제4조 3항) 
          ․제3자의 의미 : 명의신탁 약정의 당사자 및 포괄승계인 이외의 자로서 명의수탁자가 물권자임을 기초로 그와의 사이에 직접 실질적으로 새로운 이해관계를 맺은 자 
          ․「명의수탁자와 직접 이해관계를 맺은 것이 아니라 부동산실명법 제4조 제3항에 정한 제3자가 아닌 자와 사이에서 무효인 등기를 기초로 다시 이해관계를 맺은 데 불과한 자는 위 조항이 규정하는 제3자에 해당하지 않는다.」 

    2) 등기명의신탁 : 매매계약의 당사자는 매도인 - ‘명의신탁자’ 
      가) 일반론 
          ․명의신탁약정 : 무효, 소유권 이전 : 무효 -> 소유자 - 매도인 (말소 청구 O) 
          ․매도인 - 명의신탁자 매매계약 : 유효 -> 대위하여 명의수탁자에게 말소 청구 O 
          ․「이른바 3자간 등기명의신탁의 경우 부동산실명법에서 정한 유예기간 경과에 의하여 그 명의신탁약정과 그에 의한 등기가 무효로 되더라도 명의신탁자는 매도인에 대하여 매매계약에 기한 소유권이전등기청구권을 보유하고 있어 그 유예기간의 경과로 그 등기 명의를 보유하지 못하는 손해를 입었다고 볼 수 없고, 명의신탁 부동산의 소유권이 매도인에게 복귀된 마당에 명의신탁자가 무효의 등기명이인인 명의수탁자를 상대로 그 이전등기를 구할 수도 없다고 보아야 하므로, 결국 3자가 등기명의신탁에 있어서 명의신탁자는 명의수탁자를 상대로 부당이득반환을 원인으로 한 소유권이전등기를 구할 수 없다고 봄이 상당하다.」「다만, 명의수탁자가 명의신탁자에게 임의로 그 부동산에 관한 소유권이전등기를 마쳐주면, 그 등기는 실체적 권리관계에 부합하여 유효하다.」 
      나) 명의수탁자가 제3자에게 수탁 부동산을 처분한 경우 
          ․제3자 : 선․악 불문 소유권 취득 (부․실법 제4조 3항) 
          ․명의신탁자 -> 매도인 : 채무불이행책임? 부동산 실명법 시행 후 - 매도인 귀책사유 O (명의신탁자가 요구하더라도 명의수탁자에게 소유권이전등기 마쳐주면 X), 다만, 과실상계하여야 
            -> but, 부․실법 시행 전에 소유권이전등기 마쳐준 후, 동법 시행 + 유예기간 경과로 명의신탁 약정 무효로 된 경우 :「부동산실권리자명의등기에 관한 법률이 시행되기 이전에 매도인이 명의신탁자의 요구에 따라 명의수탁자 앞으로 등기명의를 이전하여 주었다면, 매도인에게 매매계약의 체결이나 그 이행에 관하여 어떠한 귀책사유가 있다고 보기 어려우므로, 자신의 편의를 위하여 명의수탁자 앞으로의 등기이전을 요구한 명의신탁자가 자신의 귀책사유로 같은 법에서 정한 유예기간이 지나도록 실명등기를 하지 아니한 사정에 기인하여 매도인에 대하여 매매대금의 반환을 구하거나, 명의신탁자 앞으로 재차 소유권이전등기를 경료할 것을 요구하는 것은 신의칙상 허용되지 아니한다.」 
          ․명의수탁자 : 명의신탁자를 피해자로 한 횡령죄 O (판례) 

      다) 특수한 형태 - 이른바 ‘2자간 등기명의신탁’ 
        (1) 의의 : 부동산 소유자가 그 소유하는 부동산의 전부 or 일부 지분에 대하여 제3자(명의신탁자)를 위하여 ‘대외적으로만’ 보유하는 관계에 관한 약정(명의신탁약정)을 하는 경우 
        (2) 법률관계 
            (ex. 부동산 소유자인 갑이 을에게 소유권 이전해 주기로 하면서(권리이전약정), 을(명의신탁자)이 그 부동산 등기명의를 다시 갑(명의수탁자)에게 신탁하기로 하여(명의신탁약정), 갑 명의 소유권등기를 그대로 둔 경우 - 갑이 여전히 소유권 O, 다만, 을은 갑에게 소유권이전등기 청구 O(‘권리이전약정’ - 유효)) 
            「부동산실명법 시행 전에 명의수탁자가 소유하는 부동산에 관하여 명의신탁자와 사이에 사후적으로 그 부동산 명의신탁자를 위하여 ‘대외적으로만’ 보유하는 관계에 관한 명의신탁약정이 이루어진 다음 유예기간 내에 실명등기 등을 하지 않고 그 기간을 경과함으로써 같은 법 제12조 제1항, 제4조에 의하여 위 명의신탁약정이 무효로 됨에 따라 명의수탁자가 당해 부동산에 관한 완전한 소유권을 취득하게 된 경우, 위 유예기간이 경과하기 전까지는 명의수탁자는 명의신탁약정에 따라 당해 부동산에 관한 소유명의를 취득한 것으로서 명의신탁자는 언제라도 명의신탁약정을 해지하고 당해 부동산에 관한 소유권을 취득할 수 있었다고 할 것이므로, 명의수탁자는 부동산실명법 시행에 따라 당해 부동산에 관한 완전한 소유권을 취득함으로써 당해 부동산 자체를 부당이득하였다고 보아야 하고, 부동산실명법 제3조 및 제4조가 명의신탁자에게 소유권이 귀속되는 것을 막는 취지의 규정은 아니므로 명의수탁자는 명의신탁자에게 자신이 취득한 당해 부동산을 부당이득으로 반환할 의무가 있다.」 
    3) 계약명의신탁 : 매매계약의 당사자는 매도인 - ‘명의수탁자’ 
      가) 매도인이 선의인 경우 
        (1) 매도인과 명의수탁자 사이의 법률관계  
            ․매매계약 완전히 유효, 등기 O - 명의수탁자 완전한 소유권 취득 
        (2) 명의신탁자와 명의수탁자 사이의 법률관계 
          (가) 위임계약 및 명의신탁약정의 무효 
            ․명의신탁약정 (부․실법 제4조 1항 - 무효) + 위임계약 (제137조 - 무효) 
          (나) 명의신탁자가 명의수탁자에게서 목적부동산의 소유권을 회복할 수 있는지 여부 
            ․위임계약 (제684조 2항)에 기해 or 명의신탁 해지를 원인으로 소유권 이전 청구 X (모두 무효) 
            ․부당이득 원인으로 소유권 이전 청구? 긍 vs 부 
              「명의신탁자와 명의수탁자 사이의 명의신탁약정의 무효에도 불구하고 그 명의수탁자는 당해 부동산의 완전한 소유권을 취득하게 되고, 다만 명의수탁자는 명의신탁자에 대하여 부당이득반환의무를 부담하게 될 뿐이라 할 것인데, 그 계약명의신탁약정이 위 법 시행 후인 경우에는 명의신탁자는 애초부터 당해 부동산의 소유권을 취득할 수 없었으므로 위 명의신탁약정의 무효로 인하여 명의신탁자가 입은 손해는 당해 부동산 자체가 아니라 명의수탁자에게 제공한 매수자금이라 할 것이고, 따라서 명의수탁자는 당해 부동산 자체가 아니라 명의신탁자로부터 제공받은 매수자금을 부당이득하였다고 할 것이다.」- 부정하는 입장(검토) 
               -> [비교] 계약명의신탁약정 및 그에 따른 등기가 부동산실명법 시행 전에 행해졌다가 법 시행 후 유예기간 경과로 명의신탁약정이 무효가 된 경우 
                 「유예기간이 경과하기 전까지는 명의신탁자는 언제라도 명의신탁 약정을 해지하고 당해 부동산에 관한 소유권을 취득할 수 있었던 것이므로, 명의수탁자는 부동산실명법 시행에 따라 당해 부동산에 관한 완전한 소유권을 취득함으로써 당해 부동산 자체를 부당이득하였다고 보아야 할 것이다.」 
                 「유예기간이 경과하기까지 명의신탁자가 그 명의로 부동산을 등기이전하는데 법률상 장애가 있었던 경우에는, 명의신탁자는 당해 부동산의 소유권을 취득할 수 없었으므로, 명의신탁약정의 무효로 인하여 명의신탁자가 입은 손해는 당해 부동산 자체가 아니라 명의수탁자에게 제공한 매수자금이다.」 
                 「명의신탁자가 당해 부동산의 회복을 위해 명의수탁자에 대해 가지는 소유권이전등기청구권은 그 성질상 법률의 규정에 의한 부당이득반환청구권으로서 민법 제162조 제1항에 따라 10년의 기간이 경과함으로써 시효로 소멸한다. 무효로 된 명의신탁 약정에 기하여 처음부터 명의신탁자가 그 부동산의 점유 및 사용 등 권리를 행사하고 있다 하여 위 부당이득반환청구권 자체의 실질적 행사가 있다고 볼 수 없을 뿐만 아니라, 이렇게 보아야 한다면 이는 명의신탁자가 부동산실명법의 유예기간 및 시효기간 경과 후 여전히 실명전환을 하지 않아 부동산실명법을 위반한 경우임에도 그 권리를 보호하여 주는 결과로 되어 부동산 거래의 실정 및 부동산실명법 등 관련 법률의 취지에도 맞지 않는다.」 
            ․if, 명의신탁약정 + ‘명의수탁자는 언제든지 명의신탁자가 요구하는 경우 부동산의 소유권을 반환하여야 한다’ 약정, 이에 기해 소유권 이전 청구 가능? X (명의신탁약정 유효 전제로 반환을 구하는 것과 마찬가지 - 무효) 
          (다) 매수자금 및 취득비용에 관한 부당이득반환 청구 
            ․부당이득의 대상 : 부․실법 시행 후 - 매수자금 상당액 
              「당해 부동산의 매매대금 상당액 이외에 명의신탁자가 명의수탁자에게 지급한 취득세, 등록세 등의 취득비용도 특별한 사정이 없는 한 계약명의신탁약정의 무효로 인하여 명의신탁자가 입은 손해에 포함되어 명의수탁자는 이 역시 명의신탁자에게 부당이득으로 반환하여야 할 것이다.」 
            ․악의의 수익자 해당 여부 : 주장하는자가 입증책임 O 
             「여기서 ‘악의’라고 함은, 자신의 이익 보유가 법률상 원인 없는 것임을 인식하는 것을 말하고, 그 이익의 보유를 법률상 원인이 없는 것으로 되도록 하는 사정, 즉 부당이득반환의무의 발생요건에 해당하는 사실이 있음을 인식하는 것만으로는 부족하다. 따라서 단지 명의수탁자가 수령한 매수자금이 명의신탁약정에 기하여 지급되었다는 사실을 알았다고 하여도 그 명의신탁약정이 부동산실명법 제4조 제1항에 의하여 무효임을 알았다는 등의 사정이 부가되지 아니하는 한 명의수탁자가 그 금전의 보유에 관하여 법률상 원인 없음을 알았다고 쉽사리 말할 수 없다.」 
          (라) 명의신탁자가 목적부동산을 점유․사용하고 있는 경우 
              「명의수탁자가 목적부동산에 관한 소유권이전등기를 마쳐 대내외적으로 완전한 소유권을 취득한 후에도 명의신탁자가 자신이 목적부동산의 실질적인 소유자라는 인식하에 무상으로 목적부동산을 점유․사용해 왔고, 명의수탁자 또한 목적부동산이 실질적으로는 명의신탁자의 소유라는 인식하에 어떠한 이의도 제기하지 아니하였다면, 명의신탁자와 명의수탁자 사이에는 명의신탁자가 목적부동산을 무상으로 점유․사용하기로 하는 묵시의 약정(사용대차)이 있었고 명의신탁자는 그러한 약정에 따라 목적부동산을 점유해 온 것으로 봄이 타당하다.」 
        (3) 명의수탁자가 제3자에게 목적부동산을 처분한 경우 
          (가) 처분행위는 완전히 유효함 : 사해행위 취소의 대상 될 수 O (일반채권자의 공동담보에 공하여지는 책임재산 O) 
          (나) 소유권을 취득한 제3자가 명의신탁자에게 목적부동산의 인도를 청구하는 경우 
            ․명의신탁자가 명의수탁자에 대한 ‘부당이득금반환채권’에 기해 유치권 행사 가능? 
              「그 채권은 목적부동산 자체로부터 발생한 채권이 아닐 뿐만 아니라 소유권에 기한 목적부동산 반환청구권과 동일한 법률관계나 사실관계로부터 발생한 채권이라고 보기도 어려우므로, 결국 제320조 제1항에서 정한 유치권 성립요건으로서의 목적물과 채권사이의 견련관계를 인정할 수 없다.」- 유치권 인정 X 
            ․명의신탁자가 목적부동산을 점유․사용 중 유익비 지출한 경우, 이에 기해 유치권 행사 가능? 
               - 묵시적인 사용대차약정에 따라 점유․사용 : 상환청구권 행사 O (제611조 2항, 제594조 2항) -> 이에 기해 유치권 주장 O (유익비상환청구권의 변제기 도래 + 목적부동산과 견련관계 인정 O)   
          (다) 명의신탁자의 지시에 따라 제3자에게 소유권이전등기를 해 준 경우 
               「명의수탁자가 유효하게 소유권을 취득한 뒤에, 명의신탁자와 명의수탁자 및 제3자 사이의 새로운 명의신탁약정에 의하여 명의수탁자가 다시 명의신탁자가 지정하는 제3자 앞으로 소유권이전등기를 마쳐 주었다면, 제3자 명의의 소유권이전등기는 부동산실명법 제4조 제2항에 의하여 무효이므로, 제3자는 소유권이전등기에도 불구하고 그 부동산의 소유권을 취득할 수 없다. 이 경우 제3자 명의로 소유권이전등기를 마치게 된 것이 제3자가 명의수탁자를 상대로 제기한 소유권이전등기 청구소송의 확정판결에 의한 것이더라도, 소유권이전등기절차의 이행을 명한 확정판결의 기판력은 소송물인 이전등기청구권의 존부에만 미치고 소송물로 되어 있지 아니한 소유권의 귀속 자체에까지 미치지는 않으므로 명의수탁자가 여전히 그 부동산의 소유자임은 마찬가지이다.」 
      나) 매도인이 악의인 경우 
        (1) 일반론 : 매도인 - 명의수탁자 사이 매매계약 무효, 부당이득반환 청구 O (지급한 매매대금) 
        (2) 명의수탁자가 제3자에게 수탁 부동산을 처분한 경우 
          ․제3자 : 선․악 불문 소유권 취득 (부․실법 제4조 3항) 
          ․매도인에게 매매대금반환청구? X (명의수탁자의 소유권이전등기 말소의무 - 그의 귀책사유로 불능 O) 

<제4장> 용익물권 
제2절. 지상권 
1. 총설 
  가. 의의 (제279조) 
  나. 담보권을 강화하기 위한 목적의 지상권 
    1) 의의와 유효성 : 금융기관이 대출금반환채권의 담보를 위하여 채무자 또는 물상보증인 소유의 토지에 저당권을 취득함과 아울러 그 토지에 지료를 지급하지 아니하는 지상권을 취득하면서 채무자 등으로 하여금 그 토지를 계속하여 점유, 사용토록 하는 경우 
                        -> 유효 O (저당권 실행될 때까지 저당 부동산의 담보가치를 확보하는 데 목적) 
    2) 지상권에 기한 방해배제청구권 
       「토지에 관하여 저당권을 취득함과 아울러 그 저당권의 담보가치를 확보하기 위하여 지상권을 취득하는 경우, 제3자가 비록 토지소유자로부터 신축중인 지상 건물에 관한 건축주 명의를 변경받았다 하더라도, 그 지상권자에게 대항할 수 있는 권원이 없는 한 지상권자로서는 제3자에 대하여 목적 토지 위에 건물을 축조하는 것을 중지하도록 요구할 수 있다.」 
    3) 지상권 침해를 이유로 한 손해배상청구권의 인정 여부 
       「그 경우 지상권 목적 토지를 점유, 사용함으로써 임료 상당의 이익이나 기타 소득을 얻을 수 있었다고 보기 어려우므로, 그 목적 토지의 소유자 또는 제3자가 저당권 및 지상권의 목적 토지를 점유, 사용한다는 사정만으로 금융기관에게 어떠한 손해가 발생하였다고 볼 수 없다.」 
2. 취득 
  가. 법률행위에 의한 취득 
  나. 법률행위에 의하지 않는 취득 - 법정지상권 
3. 존속기간 
  가. 계약으로 존속기간을 정하는 경우 
    ․영구무한의 지상권을 설정할 수 있는가? 
      가) 학설 
        (1) 긍정설 : 최장기간 제한 X, 소유자에게 특별히 부당 X (지료액 증감 약정 O) 
        (2) 부정설 : 제한물권의 속성에 반함, 부인하여도 지상권자에게 크게 불리 X 
      나) 판례 :「민법상 지상권의 존속기간은 최단기간이 규정되어 있을 뿐 최장기에 관하여는 아무런 제한이 없으며, 존속기간이 영구인 지상권을 인정할 실제적인 필요성도 있고, 이러한 지상권을 인정한다고 하더라도 지상권의 제한이 없는 토지의 소유권을 회복할 방법이 있을 뿐만 아니라, 특히 구분지상권의 경우에는 존속기간이 영구라고 할지라도 대지의 소유권을 전면적으로 제한하지 아니하는 점 등에 비추어 보면, 지상권의 존속기간을 영구로 약정하는 것도 허용된다.」 
      다) 검토 
  나. 계약으로 존속기간을 정하지 아니한 경우 : 30년 / 15년 / 5년 
4. 지상권의 효력 
  가. 지상권자의 토지사용권 
  나. 지상권자의 처분 : 통상 함께 처분, but, 분리하여 처분 O (지상권 유보한 채 지상물 소유권만 or 지상물 소유권을 유보한 채 지상권만) 
  다. 지료지급채무 
    1) 지료 : 지상권의 성립요소 X, 특약 한 때만 지급채무 O 
    2) 지상권 또는 토지 소유권의 이전과 지료의 관계 
      가) 지상권이 이전된 경우 
          ․등기 O : 새로운 지상권자 지료지급채무 그대로 승계 + 지료체납 효과 승계 (제287조 몰각방지) 
      나) 토지 소유권이 이전된 경우 
          ․지료 등기 O : 새로운 소유자 지료지급채권 그대로 승계 
          ․지료 등기 X : 새로운 소유자 - 지료지급 청구 O, 지상권자의 전 소유자에 대한 지료체납 효과 승계 X (판례) 
    3) 지료증감청구권 (제286조) 
    4) 지료체납의 효과 : 지상권소멸청구권 (제287조) 
5. 지상권의 소멸 
6. 특수지상권 
  가. 구분지상권 
    1) 의의 (제289조의2 제1항 1문) 
    2) 설정 
      가) 구분지상권설정계약 + 등기 
      나) 제한 (제289조의2 제2항 1문) 
    3) 효과 (제289조의2 1항 2문, 동조 2항 2문) 

<관습법상 법정지상권> 
Ⅰ. 서설 
1. 의의 : 토지와 건물이 동일한 소유자에게 속하였다가 그 중 어느 하나에 관한 매매 기타의 원인에 의하여 토지와 건물의 소유자가 다르게 된 때에 그 건물을 철거한다는 특약이 없으면 건물 소유자가 당연히 취득하게 되는 관습법상의 법정지상권 
2. 인정이유 : ‘그 건물을 철거한다는 등의 특약이 없으면 건물소유자로 하여금 토지를 계속 사용하게 하려는 것이 당사자의 의사’라고 보아 인정 O (임의규정) 

Ⅱ. 요건 
1. ‘처분 당시’ 토지와 건물의 소유권이 동일인에게 속할 것 
  가. 건물의 존재 : 건물로서의 요건 갖추고 있으면 충분 (무허가 건물 or 미등기 건물 - O) 
  나. ‘처분 당시’ 
  다. 동일인 소유 
      「해당 토지와 건물의 소유권의 동일인에의 귀속과 그 후의 각기 다른 사람에의 귀속은 법의 보호를 받을 수 있는 권리변동으로 인한 것이어야 하므로, 원래 동일인에게의 소유권 귀속이 원인무효로 이루어졌다가 그 뒤 그 원인무효임이 밝혀져 그 등기가 말소됨으로써 그 건물과 토지의 소유자가 달라지게 된 경우에는 관습법상의 법정지상권을 허용할 수 없다.」  
      「토지를 매수하여 사실상 처분권한을 가지는 자가 그 지상에 건물을 신축하여 건물의 소유권을 취득하였다고 하더라도 토지에 관한 소유권을 취득하지 아니한 이상 이러한 상태의 건물에 관하여 강제경매절차에 의하여 그 소유권자가 다르게 되었다고 하여 건물을 위한 관습상의 법정지상권이 성립하는 것은 아니다.」 
      「미등기 건물을 그 대지와 함께 양수한 사람이 그 대지에 관하여서만 소유권이전등기를 넘겨받고 건물에 대하여는 그 등기를 이전받지 못하고 있는 상태에서 그 대지가 경매되어 소유자가 달라지게 된 경우에는 법정지상권이 발생할 수 없다.」 
      「‘채권을 담보하기 위하여’ 나대지상에 가등기가 경료되었고, 그 뒤 대지소유자가 그 지상에 건물을 신축하였는데, 그 후 그 가등기에 기한 본등기가 경료되어 대지와 건물의 소유자가 달라진 경우에 관습상 법정지상권이 성립한다고 할 수 없다.」 
      「토지의 공유자 중의 1인이 공유토지 위에 건물을 소유하고 있다가 토지 지분만을 전매함으로써 단순히 토지공유자의 1인에 대하여 관습상의 법정지상권이 성립된 것으로 볼 사유가 발생하였다고 하더라도 당해 토지 자체에 관하여 건물의 소유를 위한 관습상의 법정지상권이 성립된 것으로 보게 된다면 이는 마치 토지공유자의 1인으로 하여금 다른 공유자의 지분에 대하여서까지 지상권설정의 처분행위를 허용하는 셈이 되어 부당하다 할 것이므로, 위와 같은 경우에 있어서는 당해 토지에 관하여 건물의 소유를 위한 관습상의 법정지상권이 성립될 수 없다.」 
      「구분소유적 공유관계에 있어서는 통상적인 공유관계와는 달리 당사자 내부에 있어서는 각자가 특정매수한 부분은 각자의 단독소유가 되었다 할 것이므로, 을은 위 대지 중 그가 매수하지 아니한 부분에 관하여는 갑에게 그 소유권을 주장할 수 없어 위 대지 중 을이 매수하지 아니한 부분 지상에 있는 을 소유의 건물 부분은 당초부터 건물과 토지의 소유자가 서로 다른 경우에 해당되어 관습상의 법정지상권이 성립될 여지가 없다.」 
      「토지의 소유자가 건물을 건축할 당시 이미 토지를 타에 매도하여 소유권을 이전하여 줄 의무를 부담하고 있었다면 토지의 매수인이 그 건축행위를 승낙하지 않는 이상 그 건물은 장차 철거되어야 하는 운명에 처하게 될 것이고 토지소유자가 이를 예상하면서도 건물을 건축하였다면 그 건물을 위한 관습상의 법정지상권은 생기지 않는다.」 
      「토지 소유권을 명의신탁하면서 수탁자의 임의처분을 방지하기 위해 신탁자 명의의 소유권이전등기청구권 보전의 가등기를 함께 경료해 둔 후 수탁자가 위 명의신탁 중 동 토지상에 건물을 신축하고 그 후 명의신탁이 해지되어 소유권 회복의 방법으로 신탁자 명의로 위 가등기에 기한 본등기가 경료된 경우, 위 명의수탁자는 신탁자와의 대내적 관계에 있어서 그 토지가 자기 소유에 속하는 것이었다고 주장할 수 없고 따라서 위 건물은 어디까지나 명의신탁자 소유의 토지 위에 지은 것이라 할 것이므로 그 후 소유 명의가 신탁자 명의로 회복될 당시 위 수탁자가 신탁자들에 대하여 지상 건물의 소유를 위한 관습상의 지상권을 취득하였다고 주장할 수 없다.」 
      「대지를 매수하였으나 그 명의로 소유권이전등기를 적법하게 마치지 아니하고 이를 타인 명의로 신탁한 경우에는 신탁자는 수탁자 이외의 제3자에게 자기의 소유임을 주장하여 대지와 그 지상 건물이 동일인의 소유임을 전제로 한 법정지상권을 취득할 수 없다.」 

2. 매매 기타의 원인으로 소유자가 달라질 것 
  가. 토지와 건물의 소유자가 달라지는 원인 : 저당권에 기한 경매 등 법률상 법정지상권이 성립하는 경우를 제외한 모든 사유 (ex. 매매, 증여, 강제경매 등) 
  나. 토지와 건물을 함께 매도하였으나 토지에 관하여만 소유권이 이전된 경우 
     「토지소유자가 건물의 처분권까지 함께 취득한 경우에는 관습상의 법정지상권을 인정할 까닭이 없다 할 것이어서, 미등기건물을 그 대지와 함께 매도하였다면 비록 매수인에게 그 대지에 관하여만 소유권이전등기가 경료되고 건물에 관하여는 등기가 경료되지 아니하여 형식적으로 대지와 건물이 그 소유 명의자를 달리하게 되었다 하더라도 매도인에게 관습상의 법정지상권을 인정할 이유가 없다.」 

3. 당사자 사이에 건물을 철거한다는 특약 또는 토지의 점유․사용에 관한 다른 약정이 없을 것 
  가. 건물 철거의 합의 
     「토지와 건물이 동일한 소유자에게 속하였다가 건물 또는 토지가 매매 기타 원인으로 인하여 양자의 소유자가 다르게 되었더라도, 당사자 사이에 그 건물을 철거하기로 하는 합의가 있었던 경우에는 건물 소유자는 토지 소유자에 대하여 그 건물을 위한 관습상의 법정지상권을 취득할 수 없다. 건물철거의 합의가 관습상의 법정지상권 발생의 소극적 요건이 되는 이유는 그러한 합의가 없을 때라야 토지와 건물의 소유자가 달라진 후에도 건물 소유자로 하여금 그 건물의 소유를 위하여 토지를 계속 사용케 하려는 묵시적 합의가 있는 것으로 볼 수 있다는 데 있고, 한편 관습상의 법정지상권은 타인의 토지 위에 건물을 소유하는 것을 본질적 내용으로 하는 권리가 아니라, 건물의 소유를 위하여 타인의 토지를 사용하는 것을 본질적 내용으로 하는 권리여서, ‘묵시적 합의’라는 당사자의 추정 의사는 건물의 소유를 위하여 ‘토지를 계속 사용한다’는 데 중점이 있는 의사라 할 것이므로, 건물 철거의 합의에 관습상의 법정지상권의 발생을 배제하는 효력을 인정할 수 있기 위하여서는, 단지 형식적으로 건물을 철거한다는 내용만이 아니라 건물을 철거함으로써 토지의 계속 사용을 그만두고자 하는 당사자의 의사가 그 합의에 의하여 인정될 수 있어야 할 것이다. 따라서 토지와 건물의 소유자가 토지만을 타인에게 증여한 후 구 건물을 철거하되 그 지상에 자신의 이름으로 건물을 다시 신축하기로 합의한 경우, 그 건물 철거의 합의는 건물 소유자가 토지의 계속 사용을 그만두고자 하는 내용의 합의로 볼 수 없어 관습상의 법정지상권의 발생을 배제하는 효력이 인정되지 않는다.」 
  나. 토지의 점유․사용에 관한 다른 약정 : 건물 소유를 위한 대지 임대차계약 체결 - 관습법상 법정지상권 취득 X 
Ⅲ. 성립․내용․양도․소멸 : 제366조의 법정지상권 참조 
Ⅳ. 입법론 : 강제경매 - 제366조 유추적용, 그 밖의 경우 - 관습법상 법정지상권 폐지, 다만 당사자 사이에 지상권 설정하기로 하는 채권계약 존재하는 것으로 추정하는 것이 타당. 

<제366조의 법정지상권> 
Ⅰ. 서설 
1. 의의 (제366조 본문) 
2. 취지 : 건물 철거로 인한 사회경제적 손실을 방지 (공익상 이유) - 강행규정 

Ⅱ. 성립 요건 : ‘저당권 설정 당시’에 토지와 건물이 동일한 소유자에 속해 있다가 저당권의 실행으로 인해 토지와 건물의 소유자가 달라지는 경우 
1. 건물의 존재 
  가. 토지에 관하여 저당권이 설정될 당시 건물이 존재할 것 
    1) 건축 중인 건물인 경우 
       「사회관념상 독립한 건물로 볼 수 있는 정도에 이르지 않았다 하더라도 건물의 규모, 종류가 외형상 예상할 수 있는 정도까지 건축이 진전되어 있는 경우에는, 저당권자는 완성될 건물을 예상할 수 있으므로 법정지상권을 인정하여도 불측의 손해를 입는 것이 아니며, 사회경제적으로도 건물을 유지할 필요가 인정되기 때문에 법정지상권의 성립을 인정하는 것이 타당하다. 다만, 법정지상권은 독립된 건물을 위하여 인정되는 것이기 때문에 법정지상권이 성립하는 때인 낙찰자의 매각대금 완납 시에는 건물로서의 요건을 갖추고 있어야 한다.」 
    2) 토지에 관한 저당권자가 건물의 신축에 동의한 경우 
       「건물이 없는 토지에 관하여 저당권이 설정될 당시 근저당권자가 토지 소유자에 의한 건물의 건축에 동의하였다고 하더라도 그러한 사정은 주관적 사항이고 공시할 수도 없는 것이어서 토지를 낙찰받는 제3자로서는 알 수 없는 것이므로 법정지상권이 인정되지 않는다.」 
  나. 무허가건물이나 미등기건물이라도 상관없다. 
  다. 저당권 설정 후 경매로 인한 매각대금 납부 전에 건물이 개축, 증축, 재축, 신축된 경우 
    1) 토지에 관하여만 저당권이 설정되어 있었던 경우 
       「저당권 설정 당시 건물이 존재한 이상 그 이후에 건물을 개축․증축하는 경우는 물론이고 건물이 멸실되거나 철거된 후 재축, 신축하는 경우에도 법정지상권이 성립한다 할 것이고, 이 경우 법정지상권의 내용인 존속기간, 범위 등은 구 건물을 기준으로 하여 그 이용에 일반적으로 필요한 범위 내로 제한되는 것이다.」 
    2) 토지와 그 지상건물에 공동저당권이 설정되어 있었던 경우 
      가) 지상건물이 철거되고 새로 건물이 신축된 경우 
          「동일인의 소유에 속하는 토지 및 그 지상 건물에 관하여 공동저당권이 설정된 후 그 지상건물이 철거되고 새로 건물이 신축된 경우에는, 그 신축건물의 소유자가 토지의 소유자와 동일하고, 토지의 저당권자에게 신축건물에 관하여 토지의 저당권과 동일한 순위의 공동저당권을 설정해 주는 등 특별한 사정이 없는 한, 저당물의 경매로 인하여 토지와 그 신축건물이 다른 소유자에 속하게 되더라도 그 신축건물을 위한 법정지상권은 성립하지 않는다고 해석함이 상당하다. 공동저당권자는 토지 및 건물 각각의 교환가치 전부를 담보로 취득한 것으로서, 저당권의 목적이 된 건물이 그대로 존속하는 이상은 건물을 위한 법정지상권이 성립해도 그로 인하여 토지의 교환가치에서 제외된 법정지상권의 가액상당가치는 법정지상권이 성립하는 건물의 교환가치에서 되찾을 수 있어 궁극적으로 토지에 관하여 아무런 제한이 없는 나대지로서의 교환가치 전체를 실현시킬 수 있다고 기대하기 때문이다.」 
      나) 지상건물이 인접한 다른 건물과 합동되어 독립성을 상실한 경우 
          「종전 등기건물에 대한 근저당권은 이 사건 신건물의 공유지분 위에 존속하여 그 교환가치를 계속 담보의 목적으로 삼고 있어 불측의 손해를 입을 염려가 없으므로, 경매로 인하여 이 사건 각 토지와 신건물이 다른 소유자에 속하게 된 이상 신건물을 위한 법정지상권이 성립된다고 보아야 할 것이다. 그러나 피고가 취득한 법정지상권의 내용인 존속기간, 범위 등은 이 사건 종전의 등기건물을 기준으로 하여 그 이용에 일반적으로 필요한 범위 내로 제한된다고 할 것이다.」 
2. 저당권의 설정 
3. 토지와 건물의 소유자의 동일성 
  가. 의의 : ‘저당권 설정 당시’에 토지와 건물이 동일한 소유자에게 속하고 있어야 
  나. 토지 저당권 설정 이후 건물의 소유자가 변경된 경우 
     「토지에 저당권을 설정할 당시 토지의 지상에 건물이 존재하고 있었고 그 양자가 동일 소유자에게 속하였다가 그 후 저당권의 실행으로 토지가 매각되기 전에 건물이 제3자에게 양도된 경우, 건물을 양수한 제3자는 민법 제366조 소정의 법정지상권을 취득한다.」 
  다. 건물이 공유인 경우 
     「건물공유자의 1인이 그 건물의 부지인 토지를 단독으로 소유하면서 그 토지에 대하여만 저당권을 설정하였다가 위 저당권에 의한 경매로 인하여 토지의 소유자가 달라진 경우에도, 위 토지 소유자는 자기뿐만 아니라 다른 건물공유자들을 위하여도 위 토지의 이용을 인정하고 있었다고 할 것인 점, 저당권자로서도 저당권 설정 당시 법정지상권의 부담을 예상할 수 있었으므로 불측의 손해를 입는 것이 아닌 점 등에 비추어 건물공유자들은 민법 제366조에 의하여 토지 전부에 관하여 건물의 존속을 위한 법정지상권을 취득한다고 봄이 상당하다.」 
4. 경매로 인한 건물과 토지 소유자의 분리 : ‘저당권 실행 경매’에 의한 경우 (강제경매 - 관습상 법․지) 

Ⅲ. 법정지상권의 성립 
1. 등기는 필요 없다. 제187조에 의한 물권변동 
2. 성립 시기 : 낙찰인이 경매절차에서 매각대금 완납 시 

Ⅳ. 법정지상권의 내용 
1. 법정지상권의 범위 : 건물의 이용에 필요한 범위에 미침 
2. 지료 
  가. 협의에 의한 지료의 결정 
  나. 법원에 의한 지료의 결정 
    1) 지료지급청구의 소의 선결문제로서 지료의 결정 : 대세효 X 
    2) 지료결정의 소 : 대세효 O 
    3) 지료 결정의 기준 :「법정지상권이 설정된 건물이 건립되어 있음으로 인하여 토지의 소유권이 제한을 받는 사정은 이를 참작하여 평가하여서는 아니 된다.」 
3. 존속기간(제281조, 제280조) : 건물의 견고함의 정도에 따라 달라짐 
4. 건물이 개축, 증축, 재축, 신축된 경우 법정지상권의 내용을 정하는 기준 
  가. 문제점 
  나. 학설 
    1) 구건물기준설 : 저당권자의 불측의 손해 방지 
    2) 신건물기준설 : 건물 철거 방지 (저당권자 - 제362조에 의한 보호) 
  다. 판례 :「저당권설정 당시 건물이 존재한 이상 그 이후 건물을 개축, 증축하는 경우는 물론이고 건물이 멸실되거나 철거된 후 재축, 신축하는 경우에도 법정지상권이 성립한다 할 것이고, 이 경우 법정지상권의 내용인 존속기간, 범위 등은 구 건물을 기준으로 하여 그 이용에 필요한 범위 내로 제한되는 것이다.」- 구건물기준설의 입장 
  라. 검토 : 신건물기준설 (구건물 범위 초과부분 철거해야 -> 잔존 부분만으로 건물의 유지 X, 공익 요청 충족 X) 

Ⅴ. 법정지상권의 양도 
1. 법정지상권의 양도와 등기 
  가. 문제점 : 법정지상권 취득한 건물 소유자가 다른 사람에게 건물 매도하여 소유권 이전등기 마쳐준 경우, 건물 매수인은 법정지상권 이전등기 마치지 않고도 당연히 법정지상권 이전받는가? 
  나. 판례 :「관습상 법정지상권이 붙은 건물의 소유자가 건물을 제3자에게 처분한 경우에는 법정지상권에 관한 등기를 경료하지 아니한 자로서는 건물의 소유권을 취득한 사실만 가지고는 법정지상권을 취득하였다고 할 수 없어 대지소유자에게 지상권을 주장할 수 없고 그 법정지상권은 여전히 당초의 법정지상권자에게 유보되어 있다고 보아야 한다.」 
  다. 검토 : 판례 (제100조 2항, 공시방법은 별개 - 법정지상권 이전등기 청구할 수 있을 뿐, 곧바로 이전받는 것 X) 
2. 토지 소유자가 법정지상권부 건물의 양수인에게 건물의 철거 및 토지의 인도를 청구할 수 있는지 여부 
   「법정지상권을 가진 건물 소유자로부터 건물을 양수하면서 법정지상권까지 양도받기로 한 자는 채권자 대위의 법리에 따라 전 건물 소유자 및 대지 소유자에 대하여 차례로 지상권의 설정등기 및 이전등기절차 이행을 구할 수 있다 할 것이므로 이러한 법정지상권을 취득할 지위에 있는 자에 대하여 대지 소유자가 소유권에 기하여 건물철거를 구함은 지상권의 부담을 용인하고 그 설정등기 절차를 이행할 의무 있는 자가 그 권리자를 상대로 한 청구라 할 것이어서 신의성실의 원칙상 허용될 수 없다.」 
3. 토지 소유자가 법정지상권부 건물의 양수인에게 지료 상당의 부당이득반환을 청구할 수 있는지 여부 
   「법정지상권이 있는 건물의 양수인으로서 장차 법정지상권을 취득할 지위에 있어 대지 소유자의 건물 철거나 대지 인도 청구를 거부할 수 있는 지위에 있는 자라고 할지라도, 그 대지의 점거사용으로 얻은 실질적 이득은 이로 인하여 대지 소유자에게 손해를 끼치는 한에 있어서는 부당이득으로서 이를 대지소유자에게 반환할 의무가 있다.」 

Ⅵ. 법정지상권의 소멸 
1. 법정지상권의 사후 포기 : 사전 포기 허용 X 
2. 목적물의 멸실 / 기간의 만료 
3. 지료연체로 인한 지상권소멸청구 (제287조) 
   「지상권자가 2년분 이상의 지료를 지급하지 아니하였다면 관습상의 법정지상권도 민법 제287조에 따른 지상권소멸청구의 의사표시에 의하여 소멸한다.」 
   「지상권자의 지료 지급 연체가 토지 소유권의 양도 전후에 걸쳐 이루어진 경우 토지양수인에 대한 연체기간이 2년이 되지 않는다면 양수인은 지상권소멸청구를 할 수 없다.」- 지료 등기되어있지 않은 사안 
   「당사자 사이에 지료에 관한 협의가 있었다거나 법원에 의하여 지료가 결정되었다는 아무런 입증이 없다면, 법정지상권자가 지료를 지급하지 않았다고 하더라도 지료 지급을 지체한 것으로는 볼 수 없으므로 법정지상권자가 2년 이상의 지료를 지급하지 아니하였음을 이유로 하는 토지소유자의 지상권소멸청구는 이유가 없다.」 
   「법원의 재판에 의하여 일단 지료가 확정되면 이는 법정지상권이 성립한 때로 소급하여 효력이 발생하므로, 법정지상권자는 그 동안의 지료를 전부 토지 소유자에게 지급해야 한다. 다만 법정지상권자는 신의칙상 상당한 기간 내에 그 동안의 지료 전부를 지급하면 된다. 그러나 그 기간이 경과한 후에도 그 동안의 지료를 지급하지 않고 그것이 2년분에 달할 경우에는 토지 소유자는 제287조에 따라 지상권소멸청구를 할 수 있다.」 

4. 건물이 증축, 개축, 재축, 신축된 경우 이미 발생한 법정지상권이 소멸하는지 여부 
   「건물이 멸실되거나 철거된 후에 신축하는 경우에도 법정지상권은 존속하나, 다만 그 법정지상권의 범위는 구건물을 기준으로 하여 그 유지 또는 사용을 위하여 일반적으로 필요한 범위 내의 대지 부분에 한정된다.」 

제3절. 지역권 
1. 총설 
2. 지역권의 득실 및 그 효력 
  ․통행지역권의 취득시효 
    1) 의의 (제294조) 
    2) 주체 : 요역지 토지의 소유자, 지상권자, 전세권자 등 토지사용권 가진 자, but, 불법점유자 X 
    3) 요건 : ‘계속되고 표현된 것’의 의미 
       ․「‘통행지역권의 취득시효를 주장하는 자‘가 승역지 위에 ’통로를 개설‘하여야 한다. 따라서 제3자가 승역지 위에 개설한 통로를 요역지의 소유자가 이용한 경우나, 요역지의 소유자가 승역지 위에 통로를 개설함이 없이 단순히 오랜 시일 통행한 경우에는, 통행지역권의 취득시효를 인정할 수 없다.」 
    4) 효과 : 등기해야 통행지역권 취득 O, 무상으로 통행해온 경우 - 지료지급의무 X (지료 무상인 통행지역권 시효취득 O) 
    5) 관련문제 : 주위토지통행권과의 관계 

제4절. 전세권 
1. 총설 
  ․현행 민법상 전세권의 법적 성질 
    1) 문제점 
    2) 학설 : 용익물권설 vs 담보물권설 vs 병존설 (통설) 
    3) 판례 :「전세권설정등기를 마친 민법상의 전세권은 그 성질상 용익물권적 성격과 담보물권적 성격을 겸비한 것으로서, 전세권의 존속기간이 만료되면 전세권의 용익물권적 권능은 전세권설정등기의 말소 없이도 당연히 소멸하고 단지 전세금반환채권을 담보하는 담보물권적 권능의 범위 내에서 전세금의 반환시까지 그 전세권설정등기의 효력이 존속하고 있다.」 
    4) 검토 : 존속기간 내 - 주로 용익물권의 성격, 담보물권의 성격 잠재, 존속기간 만료 or 소멸통고․소멸청구 or 합의해지 등 사유 - 용익물권의 성격 사라짐, 전세금반환채권을 담보하는 담보물권으로서의 성격만 O 
  ․주로 채권 담보 목적을 갖는 전세권 
    「당사자가 주로 채권담보의 목적으로 전세권을 설정하였고, 그 설정과 동시에 목적물을 인도하지 아니한 경우라 하더라도, 장차 전세권자가 목적물을 사용․수익하는 것을 완전히 배제하는 취지가 아니라면, 그 전세권의 효력을 부인할 수는 없다.」 

2. 전세권의 취득과 존속기간 
  가. 전세권의 취득 : 전세권설정계약 + 전세권설정등기 - 전세금 지급 : 성립요건 O (통설) 
  나. 전세권의 존속기간 
    ․전세권의 법정갱신 
      「전세권이 법정갱신된 경우 이는 법률의 규정에 의한 물권의 변동이므로 전세권갱신에 관한 등기를 필요로 하지 아니하고, 전세권자는 등기 없이도 전세권설정자나 그 목적물을 취득한 제3자에 대하여 갱신된 권리를 주장할 수 있다.」 


3. 전세권의 효력 
  가. 건물에 관한 전세권의 효력이 미치는 범위 (제304조 1항, 2항) 
      ․「토지와 건물을 함께 소유하던 토지․건물의 소유자가 건물에 대하여 전세권을 설정하여 주었는데 그 후 토지가 타인에게 경락되어 제305조 제1항에 의한 법정지상권을 취득한 상태에서 다시 건물을 타인에게 양도한 경우, 그 건물을 양수하여 소유권을 취득한 자는 특별한 사정이 없는 한 법정지상권을 취득할 지위를 가지게 되고, 다른 한편으로는 전세권 관계도 이전받게 되는 바, 제304조 등에 비추어 건물양수인이 토지소유자와의 관계에서 전세권자의 동의 없이 법정지상권을 취득할 지위를 소멸시켰다고 하더라도 그 건물양수인은 물론 토지소유자도 그 사유를 들어 건물전세권자에게 대항할 수 없다.」 
      ․「그러나 제304조 제2항의 규정은 건물소유자, 즉 전세권설정자가 임의로 토지에 관한 지상권 또는 임차권을 소멸하게 하는 행위를 한 경우에 적용될 뿐, 가령 지상권을 가지는 건물소유자가 2년 이상의 지료를 지급하지 않아 지상권설정자, 즉 토지소유자가 제287조에 따라 지상권의 소멸을 청구하는 경우에는 적용되지 않는다. 제304조 제2항이 제한하려는 것은 포기, 기간단축약정 등 지상권 등을 소멸하게 하거나 제한하여 건물전세권자의 지위에 불이익을 미치는 전세권설정자의 임의적인 행위라고 할 것이고, 그것이 법률의 규정에 의하여 지상권소멸청구권의 발생요건으로 정하여졌을 뿐인 지상권자의 지료 부지급 그 자체를 막으려고 한다거나 또는 지상권설정자가 취득하는 위의 지상권소멸청구권이 그의 일방적 의사표시로 행사됨으로 인하여 지상권이 소멸되는 효과를 제한하려고 하는 것이라고 할 수 없는 것이다.」 

  나. 전세권자의 권리, 의무 

  다. 전세권의 처분 (제306조~제308조) 
    1) 전세권의 양도 
      가) 전세권 존속 중의 양도 
      나) 전세권의 용익물권적 성격 소멸 뒤의 양도 
          ․「존속기간의 경과로서 본래의 용익물권적 권능이 소멸하고 담보물권적 권능만 남은 전세권에 대해서도 그 피담보채권인 전세금반환채권과 함께 제3자에게 이를 양도할 수 있다 할 것이지만, 이 경우에는 민법 제450조 제2항 소정의 확정일자 있는 증서에 의한 채권양도절차를 거치지 않는 한 위 전세금반환채권의 압류․전부 채권자 등 제3자에게 위 전세보증금반환채권의 양도사실로써 대항할 수 없다.」 
    2) 전세금반환채권의 분리 양도 
      가) 문제점 : 담보물권으로서의 성격 O -> 수반성과 관련, 전세금반환채권 전세권과 분리 양도 가능? 
      나) 현행민법상 전세권의 법적 성질 : 용익물권 (존속기간 중) + 담보물권 (존속기간이 만료한 뒤) 
      다) 전세권의 수반성 
        (1) 담보물권의 수반성 : 담보물권 - 피담보채권 이전에 따라 이전, 부담 설정되면 그 부담에 복종 
        (2) 전세권의 수반성 : 전세권 - 용익물권으로서의 성격 + 담보물권으로서의 성격 (수반성) 
      라) 전세금반환채권을 전세권과 분리하여 양도할 수 있는지 여부 
        (1) 전세권이 용익물권으로서 존속하는 동안 
          (가) 문제점 : 전세권 양도 -> 전세금반환채권 함께 이전 (제307조), 전세금반환채권 양도 -> 전세권 함께 이전(원칙), but, 전세권 존속 중 전세금반환채권만을 ‘확정적으로’ 양도 ? 
          (나) 판례 :「전세금의 지급이 없으면 전세권은 성립하지 아니하는 등으로 전세금은 전세권과 분리될 수 없는 요소일 뿐 아니라, 전세권자는 전세권 자체를 처분하여 전세금으로 지출한 자본을 회수할 수 있도록 되어 있으므로, 전세권이 존속하는 동안은 전세권을 존속시키기로 하면서 전세금반환채권만을 전세권과 분리하여 ‘확정적으로’ 양도하는 것은 허용되지 않는 것이며, 다만 전세권존속 중에는 장래에 그 전세권이 소멸하는 경우에 전세금 반환채권이 발생하는 것을 ‘조건으로’ 그 장래의 조건부 채권을 양도할 수 있을 뿐이라 할 것이다.」 
          (다) 검토 : 판례 (임차권과 달리, 전세금 지급 - 전세권의 성립요건 (전세권 존속기간 내 분리 X))  
        (2) 전세권의 존속기간 만료, 소멸청구 또는 통고, 합의해지가 있는 때 
          (가) 문제점 : 전세권의 용익물권적 성격 사라지고, 전세금반환채권을 담보하는 담보물권으로서의 성격만 O, 전세권과 분리하여 전세금반환채권만 양도? 
          (나) 판례 :「전세권이 담보물권적 성격도 가지는 이상 부종성과 수반성이 있는 것이므로 전세권을 그 담보하는 전세금반환채권과 분리하여 양도하는 것은 허용되지 않는다고 할 것이나, 담보물권의 수반성이란 피담보채권의 처분이 있으면 언제나 담보물권도 함께 처분된다는 것이 아니라 채권담보라고 하는 담보물권 제도의 존재 목적에 비추어 볼 때 특별한 사정이 없는 한 피담보채권의 처분에는 담보물권의 처분도 당연히 포함된다고 보는 것이 합리적이라는 것일 뿐이므로, 피담보채권의 처분이 있음에도 불구하고 담보물권의 처분이 따르지 않는 특별한 사정이 있는 경우에는 채권양수인은 담보물권이 없는 무담보의 채권을 양수한 것이 되고 채권의 처분에 따르지 않은 담보물권은 소멸한다.」 
          (다) 검토 : 전세금반환채권만의 양도 O (사적자치원칙) -> 전세권 소멸 (부종성) 

    3) 전세권을 목적으로 하는 저당권 
      가) 전세권저당권의 실행 방법 
        (1) 전세권이 용익물권으로서 존속하는 동안 : 전세권 자체에 대해 저당권 실행 O 
        (2) 존속기간 만료 등으로 전세권의 용익물권적 권능이 소멸하고 담보물권적 권능만 남은 경우 
            ․저당권 실행 X - 저당권의 목적물인 전세권에 갈음하여 존속하는 전세금반환채권에 대해 추심명령 or 전부명령 or 강제집행절차에서 배당요구 O  
            ․민법 제370조, 제342조 단서 : 압류 요 O - 채권 특정성 유지 + 제3자 불측의 손해 방지 
               -> 적법한 기간 내, 적법한 방법으로 물상대위권 행사한 저당권자 : 일반채권자보다 우선변제 
            ․존속기간 만료 등 전세권의 용익물권적 권능 소멸 : 전세권설정자 - 전세금반환채권에 대한 제3자의 압류 등이 없는 한, 전세권자에 대하여만 전세금반환의무를 부담 O 
      나) 전세권을 목적으로 저당권을 설정한 자는 저당권의 동의 없이 전세권을 소멸하게 하는 행위를 하지 못한다 (제371조 2항). 
    4) 전세권자가 임대한 경우 - 주택 임차인이 주임법 상 대항요건, 확정일자 갖춘 경우 
       ․대항력의 의미 : 전세권자 - 전세권 제3자에게 양도 -> 새로운 전세권자 양도인 지위 승계 
       ․우선변제권의 의미 : 임차인은 전세권 or 전세금반환채권에 대한 강제집행절차에 배당참가 O (우선변제권 인정 O) 

  라. 전세목적물의 소유자가 변경된 경우 
    1) 존속 중에 소유자가 변경된 경우 : 전세권관계 그대로 새로운 소유자에게 승계 O 
    2) 존속기간만료, 소멸청구 또는 소멸통고, 합의해지 후 소유자가 변경된 경우 

4. 전세권의(용익물권적 성격의) 소멸 
  가. 소멸사유 : 존속기간의 만료, 소멸청구 (제311조) or 소멸통고 (제313조), 합의해지 등 
  나. 효과 : 전세금반환채권을 담보하기 위한 담보물권으로서의 성격만 남음 
    1) 경매청구권 (제318조) 
      ․목적물의 일부에 관한 전세권자의 경매청구권의 범위 
        (1) 문제점 : 부동산 일부에 전세권 설정된 경우, 전세권자는 일부만 경매청구? 전부 경매청구 가능? 
        (2) 학설 
          (가) 일부에 대하여만 경매청구를 할 수 있다는 견해 : if, 전부 O - 전세권설정자에게 가혹 
          (나) 절충적인 견해 : 원칙 - 일부, but, 일부가 구분소유권 객체로 될 수 없는 때 - 전부 O 
          (다) 전부에 대하여 경매청구를 할 수 있다는 견해  
        (3) 판례 :「전세권의 목적물이 아닌 나머지 건물부분에 대하여는 우선변제권은 별론으로 하고 경매신청권은 없으므로, 전세권자는 전세권의 목적이 된 부분을 초과하여 건물 전부의 경매를 청구할 수 없다고 할 것이고, 그 전세권의 목적이 된 부분이 구조상 또는 이용상 독립성이 없어 독립한 소유권의 객체로 분할할 수 없고 따라서 그 부분만의 경매신청이 불가능하다고 하여 달리 볼 것은 아니다.」 
        (4) 검토 : 일부만 O (경매청구권 - 우선변제권 범위 반드시 일치하여야 X, 구분소유권 객체가 되지 않는 경우 - 전세금반환채권의 집행권원을 얻어 전부에 대해 강제경매 신청만 가능) 

    2) 우선변제권 (제303조 1항 2문) 
       ․배당요구 한 경우 : 전세권은 매각으로 소멸 
       ․「다만, 주택임대차보호법상 임차인으로서의 지위와 전세권자로서의 지위를 함께 가지고 있는 자가 그 중 임차인으로서의 지위에 기하여 경매법원에 배당요구를 하였다면 배당요구를 하지 아니한 전세권에 관하여는 배당요구가 있는 것으로 볼 수 없다.」 
       ․「주택임차인으로서의 우선변제를 받을 수 있는 권리와 전세권자로서 우선변제를 받을 수 있는 권리는 근거규정 및 성립요건을 달리하는 별개의 것이므로, 주택임대차보호법상 대항력을 갖춘 임차인이 임차주택에 관하여 전세권설정등기를 경료하였다거나 전세권자로서 배당절차에 참가하여 전세금의 일부에 대하여 우선변제를 받은 사유만으로는 변제받지 못한 나머지 보증금에 기한 대항력 행사에 어떤 장애가 있다고 볼 수 없다.」 
    3) 전세권설정자의 전세금반환의무와 전세권자의 목적물반환 및 전세권설정등기말소의무 사이의 동시이행관계 (제317조) 
        ․「전세권자가 그 목적물을 인도하였다고 하더라도 전세권설정등기의 말소등기에 필요한 서류를 교부하거나 그 이행의 제공을 하지 아니하는 이상, 전세권설정자는 전세금의 반환을 거부할 수 있고, 이 경우 다른 특별한 사정이 없는 한 그가 전세금에 대한 이자 상당액의 이득을 법률상 원인 없이 얻는다고 볼 수 없다.」 
    4) 기타 : 부속물매수청구권 (제316조 2항) / 유익비상환청구권 (제310조) 






















<제5장> 담보물권 
제2절. 유치권 
Ⅰ. 총설 
Ⅱ. 유치권의 성립 
1. 목적물 
  가. 동산, 부동산, 유가증권 
  나. 독립한 물건 
     ․「토지의 소유자로부터 건물의 신축공사를 도급받은 수급인이 사회통념상 독립한 건물이라고 볼 수 없는 정착물을 토지에 설치한 상태에서 공사가 중단된 경우에 위 정착물은 토지의 부합물에 불과하여 ‘이러한 정착물에 대하여’ 유치권을 행사할 수는 없다.」 
2. 채권과 목적물과의 ‘견련관계’ 
  가. 문제점 : ‘채권’ 과 ‘목적물’ 의 견련관계 O, ‘점유’와의 견련관계 X (채권은 점유 중에 발생할 것을 요 X) 
  나. 학설 
  다. 판례 :「유치권제도 본래의 취지인 공평의 원칙에 특별히 반하지 않는 한, 채권이 목적물 자체로부터 발생한 경우는 물론이고 채권이 목적물의 반환청구권과 동일한 법률관계나 사실관계로부터 발생한 경우도 포함된다.」 
  라. 검토 
    1) 물건으로 인한 손해에 대한 배상청구권 : O 
    2) 물건에 관한 비용상환청구권 등 : O (현점유자의 재산적 기여 - 그 물건 자체 내에 침전 O) 
    3) 임차목적물과 임차보증금반환채권 : X (임차권의 핵심인 사용수익권능 - 대항 X, 신소유자에 대해 임차보증금반환채권으로 상환급부 항변 할 수 있다면 문제 O) 
    4) 이중매매 또는 타인 물건의 매매로 인한 손해배상청구권과 매매목적물 (소유권을 취득한 제2매수인의 제1매수인에 대한 인도청구, 소유자의 매수인에 대한 인도청구에 대하여) : X 
    5) 매도인의 매매대금채권과 매매목적물 (전득자의 매도인에 대한 인도청구에 대하여) : X 
    6) 부속물매수청구권의 행사에 따른 매매대금청구권과 임차목적물 : X (‘부속물’에 관한 채권 O, '임차목적물‘에 관한 채권 X) 
    7) 이른바 계약명의신탁에 있어 명의신탁자가 명의수탁자에 대하여 가지는 매매대금 상당의 부당이득반환청구권과 당해 부동산 : X 
        ․「명의신탁자의 이와 같은 부당이득반환청구권은 부동산 자체로부터 발생한 채권이 아닐 뿐만 아니라 소유권 등에 기한 부동산 반환청구권과 동일한 법률관계나 사실관계로부터 발생한 채권이라고 보기도 어려우므로, 결국 민법 제320조 제1항에서 정한 유치권 성립요건으로서의 목적물과 채권 사이의 견련관계를 인정할 수 없다 할 것이다.」 
3. 채권의 변제기의 도래 : if, 채무자가 법원으로부터 기한 허여 받은 경우 - 채권자 유치권 잃음 
4. 타인의 물건․유가증권의 점유 
  가. 점유 : 사회통념상 물건이 그 사람의 사실적 지배에 속한다고 보여지는 객관적 관계에 있는 것 
     ․직접점유 O, 간접점유 O 
     ․「다만, 유치권은 목적물을 유치함으로써 채무자의 변제를 간접적으로 강제하는 것을 본체적 효력으로 하는 권리인 점 등에 비추어, 그 직접점유자가 채무자인 경우에는 유치권의 요건으로서의 점유에 해당하지 않는다.」 
  나. 점유의 적법성 (제320조 2항) 
      ․통설 : 악의 or 과실로 인한 위법행위 (제750조) 
      ․「유익비상환청구권을 기초로 하는 유치권의 주장을 배척하려면, 적어도 피고의 점유가 불법행위로 인하여 개시되었거나, 유익비 지출 당시에 이를 점유할 권원이 없음을 알았거나 이를 알지 못함이 중대한 과실에 기인하였다고 인정할 만한 사유를 원고축의 주장, 입증에 의하여 인정하여야 할 것이다.」 
  다. 채무자뿐만 아니라 제3자의 물건을 점유한 경우에도 유치권이 성립할 수 있다. 
Ⅲ. 유치권의 효력 
1. 유치권자의 권리 
  가. 목적물의 유치 
      ․「유치권자는 경락인에 대하여 그 피담보채권의 변제가 있을 때까지 유치목적물인 부동산의 인도를 거절할 수 있을 뿐이고, 그 피담보채권의 변제를 청구할 수는 없다.」 
      ․민법 제321조 (유치권의 불가분성) : 목적물이 분할 가능하거나 수개 물건인 경우에도 적용 O 
         -「다세대주택의 창호 등의 공사를 완성한 하수급인이 공사대금채권 잔액을 변제받기 위하여 위 다세대주택 중 한 세대를 점유하여 유치권을 행사하는 경우 그 유치권은 위 한 세대에 대하여 시행한 공사대금만이 아니라 다세대주택 전체에 대하여 시행한 공사대금채권 잔액 전부를 피담보채권으로 하여 성립한다.」 
  나. 경매청구권 (제322조 1항) : but, 법률상 우선변제권 X (유치권자라는 이유만으로 배당 참가 X) 
  다. 간이변제충당권 (제322조 2항) 
  라. 과실수취권 (제323조) 
  마. 유치물사용권 
    1) 원칙적으로 소유자의 승낙이 필요함 (제324조 2항 본문, 제324조 3항) 
    2) 유치물의 보존에 필요한 사용 (제324조 2항 단서) 
      ․건물이나 토지의 임차인이 비용상환청구권에 기하여 유치권 행사하면서 종전대로 계속해서 거주하거나 토지를 사용하는 것 : O 
      ․「공사대금채권에 기하여 유치권을 행사하는 자가 스스로 유치물인 주택에 거주하며 사용하는 것은 특별한 사정이 없는 한 유치물인 주택의 보존에 도움이 되는 행위로서 유치물의 보존에 필요한 사용에 해당한다고 할 것이다. 이러한 법리는 유치물의 소유자가 채무자인 경우는 물론이고, 채무자가 아닌 제3자인 경우에도 똑같이 적용된다. 다만, 유치권자가 유치물의 보존에 필요한 사용을 한 경우에도 특별한 사정이 없는 한 차임에 상당한 이득을 소유자에게 반환할 의무가 있으나, 유치권자는 제323조에 의해 이를 유치권의 피담보채권의 변제에 충당할 수도 있다고 할 것이다.」 
      ․공사대금채권에 기하여 유치권을 행사하는 자가 제3자와 사이에 유치물인 건물에 대하여 채권적 전세계약을 체결하여 전세금을 수령하는 것 : X -> 유치권의 소멸 청구 O (제324조 3항), 유치권자는 그로 인한 이득을 부당이득으로 소유자에게 반환하여야 O (전세금으로 수령한 금전의 이용가능성 -> 전세금에 대한 법정이자 상당액) 
  바. 비용상환청구권 (제325조) 
2. 유치권자의 의무 (제324조 1항) 

Ⅵ. 유치권의 소멸 
1. 물권 및 담보물권 일반의 소멸사유 (피담보채무의 변제, 변제공탁 등) 
2. 유치권의 특유한 소멸 사유 
  가. 채무자의 소멸 청구 (제324조 3항) 
  나. 다른 담보의 제공 : 채무자는 상당한 담보를 제공하고 유치권의 소멸을 청구할 수 있다 (제327조). 
     「유치물의 가격이 채권액에 비하여 과다한 경우에는 채권액 상당의 가치가 있는 담보를 제공하면 족하다고 할 것이고, 한편 당해 유치물에 관하여 이해관계를 가지고 있는 자인 채무자나 유치물의 소유자는 상당한 담보가 제공되어 있는 이상 유치권 소멸 청구의 의사표시를 할 수 있다.」 
  다. 점유의 상실 (제328조) 
  라. 피담보채권이 전부된 경우 : 점유까지 당연 이전 X -> 피담보채권과 점유 분리 -> 유치권 소멸 O 
3. 경매의 경우 
  가. 유치권이 가압류․압류보다 뒤에 성립한 경우 
      「강제경매개시결정의 기입등기가 경료되어 압류의 효력이 발생한 이후에 채무자가 위 부동산에 관한 공사대금 채권자에게 그 점유를 이전함으로써 그로 하여금 유치권을 취득하게 한 경우, 그와 같은 점유의 이전은 압류의 처분금지효에 저촉되므로 점유자로서는 위 유치권을 내세워 그 부동산에 관한 경매절차의 매수인에게 대항할 수 없다 할 것이다.」 
  나. 유치권이 저당권보다 뒤에 성립한 경우  
      ․통설 : 성립시기 선후에 상관없이 유치권이 저당권에 우선 
      ․판례 :「유치권 취득시기가 근저당권 설정 이후라거나 유치권 취득 전에 설정된 근저당권에 기하여 경매절차가 개시되었다고 하여 달리 볼 것은 아니다.」- 통설과 같은 입장 

제3절. 질권 
Ⅰ. 동산질권 
  ․질권자가 질권설정자에게 질물을 반환한 경우 질권의 소멸 여부 
     - 다수설 : 질권설정자의 사용․수익 박탈하여 질권의 유치적 효력을 확보하고자 하는 질권의 특질이 질물의 반환에 의하여 깨졌는지 여부에 따라 판단 
  ․질권에 기한 물권적 청구권 
     - 통설 : 질권도 물권이므로 당연히 물권척 청구권 인정 O, 점유보호청구권만으로는 질권자 보호 어려움 

Ⅱ. 권리질권 (특히 채권질권) 
1. 의의 : 동산 이외의 재산권을 목적으로 한 질권 (제345조) 
2. 설정 : 권리의 양도에 의한 방법에 의함 (제346조) (제349조, 제348조) 
3. 효과 
  가. 효력이 미치는 범위 
    1) 피담보채권 (제355조, 제334조) 
    2) 목적물 (제355조, 제343조, 제323조) 
  나. 질권설정자 및 제3채무자에 대한 구속력 (제352조) 
  다. 질권의 실행 
    1) 질권의 목적이 된 채권의 실행방법 (제353조) : 직접 청구 O 
      가) 질권의 대상이 금전채권인 경우 : 자기 채권 한도에서 직접 청구 O, 채권의 변제기가 질권자의 채권의 변제기보다 선도래 - 제3채무자에 대하여 변제금액 공탁 청구 O (질권 - 공탁금에 미침) 
      나) 질권의 대상이 물건채권인 경우 : 변제를 받은 물건에 대해 질권 행사 O 
      다) 질권자의 직접청구권 행사에 대한 제3채무자의 항변 (제349조 2항) 
         ․「채권양도나 채권에 대한 질권설정에 있어서 채무자가 이의를 보류하지 않은 승낙을 한 경우, 채무자는 질권설정자에게 대항할 수 있는 사유로서 질권자에게 대항할 수 없고, 이 경우 대항할 수 없는 사유는 협의의 항변권에 한하지 아니하고, 넓게 채권의 성립 존속 행사를 저지하거나 배척하는 사유를 포함한다.」 












제4절. 저당권 
Ⅰ. 총설 
Ⅱ. 성립 
1. 저당권설정계약 + 저당권설정등기 
  ․본래 채권자 아닌 제3자의 명의로 저당권등기를 한 경우 
    「채권담보의 목적으로 채무자 소유의 부동산을 담보로 제공하여 저당권을 설정하는 경우에는 담보물권의 부종성의 법리에 비추어 원칙적으로 채권과 저당권이 그 주체를 달리할 수 없는 것이지만, 채권자 아닌 제3자의 명의로 저당권등기를 하는 데 대하여 채권자와 채무자 및 제3자 사이에 합의가 있었고, 나아가 제3자에게 그 채권이 실질적으로 귀속되었다고 볼 수 있는 특별한 사정이 있는, 즉 묵시적으로 채권자와 제3자와 불가분적 채권자의 관계에 있다고 볼 수 있는 경우에는 그 제3자 명의의 저당권등기도 유효하다고 볼 것이다.」 

2. 저당권의 목적물 
  ․전세권을 목적으로 한 저당권 

3. 피담보채권 
  ․저당권의 부종성 
    1) 의의 : 성립 (통․판 - O : 저당권의 ‘존속’, ‘소멸’에 있어 저당권의 피담보채권에 대한 종속적 관계 인정(제361조, 제369조), 당연히 인정되는 것으로 보는 것이 합리적), 존속, 소멸 (제369조) 
              -> ‘순수한 가치권’으로서의 저당권(피담보채권을 전제로 하지 않는 저당권) 인정 X  
    2) ‘성립’상의 부종성의 완화 : 예외적 - 실제 채권자 아닌 자를 등기한 경우 효력 인정 O 
      가) 제3자를 저당권자로 등기한 경우 
          ․「채권자와 채무자 및 제3자 사이에 합의가 있고, 채권양도, 제3자를 위한 계약 등 방법으로 채권이 그 제3자에게 실질적으로 귀속되었다고 볼 수 있는 특별한 사정이 있는 경우에는 제3자 명의의 저당권설정등기도 유효하다.」 
      나) 제3자를 채무자로 등기한 경우 
          ․원칙 : 원인무효 (저당권자가 등기부에 기재된 채무자에 대해 실제 채권 가지지 X) 
          ․예외 :「명의신탁자의 채무를 담보하기 위하여 명의수탁 부동산에 관하여 저당권설정등기를 하면서 편의상 채무자를 명의수탁자로 기재한 경우, 미등기매수인의 채무를 담보하기 위하여 매도인 소유로 남아있는 매매 목적부동산에 관하여 저당권설정등기를 하면서 편의상 채무자를 매도인으로 기재한 경우에는, 이러한 저당권설정등기도 저당권자의 실제채무자에 대한 채권을 담보하는 것으로서 유효하다.」 

Ⅲ. 효력 
1. 저당권의 효력이 미치는 범위 
  가. 피담보채권의 범위 (제360조) 
  나. 목적물의 범위 (제358조) 
    1) 부합물 
    2) 종물 또는 종된 권리 
    3) 과실 (제359조) : 천연과실 + 법정과실 (포함) 
    4) 저당부동산에서 분리, 반출된 부합물 또는 종물 
      가) 학설 
        (1) 공시원칙설 : 저당부동산과 결합하여 공시의 작용이 미치는 한도에서만 저당권 효력 O 
        (2) 사회관념적 일체설 : 저당부동산과 사회관념상 하나의 물건으로 볼 수 있는 한도에서만 저당권 효력 O 
      나) 검토 : 공시원칙설 (저당부동산과 동일성 상실된 경우 저당권의 효력 상실한 것으로 보아야) 

  다. 물상대위 
    1) 의의 (제370조, 제342조) 
    2) 성립요건 
      가) 저당목적물의 멸실, 훼손, 공용징수 : 예시에 불과 
          ․「① 전세권저당권에서 전세권의 용익물권적 성격이 소멸한 경우, 저당권자는 전세금반환채권에 대하여 물상대위 할 수 있고, 채무자소유 부동산과 물상보증인 소유 부동산에 공동저당이 설정된 뒤 물상보증인 소유 부동산에 후순위저당권이 설정되었는데, ② 물상보증인 소유 부동산에 관한 공동저당권이 먼저 실행되어 공동저당권자의 피담보채권이 만족된 경우, 위 후순위저당권자는 물상보증인이 제481조의 변제자대위로 취득하는 권리에 대하여 물상대위 할 수 있다.」 
      나) 저당권설정자가 금전 기타 물건을 받을 청구권 취득 (보험금청구권, 손해배상청구권, 수용보상금청구권 등) 

    3) 존속요건 (제342조 단서) : 압류 요 O (적극적 성립 or 행사요건 X -> 물상대위권의 대상이 특정성 잃은 경우 물상대위권 소멸(소극적 의미)) -> 우선변제 효력 미치는 범위 특정 X -> 저당목적물 소유자의 다른 채권자들이 불측의 손해 입을 수 O (if, 물상대위권 대상이 특정성 유지하는 한 물상대위권자는 스스로 압류 하지 않아도 물상대위권 실행 O) 
       ․저당권자가 물상대위권 행사로 금전 or 물건의 인도청구권을 압류하기 전에 저당목적물 소유자가 그 인도청구권에 기하여 금전 등을 수령한 경우, 저당목적물 소유자는 피담보채권액 상당의 부당이득 반환의무를 부담 O 
         「저당권자가 위 금전 또는 물건의 인도 청구권을 압류하기 전에 저당물의 소유자가 그 인도청구권에 기하여 금전 등을 수령한 경우에는 저당권자는 더 이상 물상대위권을 행사할 수 없게 된다. 이 경우 저당권자는 저당권의 채권최고액 범위 내에서 저당목적물의 교환가치를 지배하고 있다가 저당권을 상실하는 손해를 입게 되는 반면에, 저당목적물의 소유자는 저당권의 채권최고액 범위 내에서 저당권자에게 저당목적물의 교환가치를 양보하여야 할 지위에 있다가 마치 그러한 저당권의 부담이 없었던 것과 같은 상태에서의 대가를 취득하게 되는 것이므로 그 수령한 금액 가운데 저당권의 채권최고액을 한도로 하는 피담보채권액의 범위 내에서는 이득을 얻게 된다. 위와 같은 이익은 저당권자의 손실로 인한 것으로서 인과관계가 있을 뿐 아니라, 위와 같은 이익을 소유권자에게 종국적으로 귀속시키는 것은 저당권자에 대한 관계에서 공평의 관념에 위배되어 법률상 원인이 없다고 봄이 상당하므로, 저당목적물 소유자는 저당권자에게 이를 부당이득으로서 반환할 의무가 있다.」 
       ․물상대위권자 압류 전, 물상대위 목적이 되는 청구권이 양도․전부된 경우 우열관계? 
         「양수인․전부채권자에게 직접 지급되기 전에는 물상대위권자는 여전히 그 청구권에 대하여 물상대위권을 실행할 수 있다.」- 물상대위권자 우선설의 입장 -> 물상대위권자가 압류 하지 않은 사이 양수인이나 전부채권자가 이전받은 채권에 기해 지급을 받은 경우, 양수인 or 전부채권자는 물상대위권자에 대해 피담보채권액 상당 부당이득반환의무 O 

    4) 실행방법 
      가) 압류․전부명령의 신청(민사집행법 제273조 2항) 
      나) 다른 채권자가 이미 물상대위의 대상이 되는 권리에 대하여 압류․추심명령을 신청하여 강제집행이 개시된 경우 : 압류․전부명령 신청 or 이미 개시된 강제집행절차에서 배당요구 O (배당요구 종기까지 하여야, if, 배당요구 종기까지 배당요구를 하지 않아 배당 받지 못한 경우 - 다른 배당받은 채권자에게 부당이득 반환 청구 X) 
    5) 적용범위 - 가압류권리에 유추적용 되는지 여부 
       ․「수용되는 토지에 대하여 가압류가 진행되어있더라도 토지 수용으로 사업시행자가 그 소유권을 원시취득하게 됨에 따라 그 토지 가압류의 효력은 절대적으로 소멸하는 것이고, 이 경우 법률에 특별한 규정이 없는 이상 토지에 대한 가압류가 그 수용보상금채권에 당연히 전이되어 효력이 미치게 된다거나 수용보상금채권에 대하여도 토지 가압류의 처분금지적 효력이 미친다고 볼 수는 없으며, 또 가압류는 담보물권과는 달리 목적물의 교환가치를 지배하는 권리가 아니고, 담보물권의 경우에 인정되는 물상대위의 법리가 여기에 적용된다고 볼 수도 없다.」 
         「토지에 대하여 가압류가 집행된 후에 제3자가 그 토지의 소유권을 취득함으로써 가압류의 처분금지 효력을 받고 있던 중 그 토지가 공익사업법에 따라 수용됨으로 인하여 기존 가압류의 효력이 소멸되는 한편 제3취득자인 토지소유자는 위 가압류의 부담에서 벗어나 토지수용보상금을 온전히 지급받게 되었다고 하더라도, 이는 공익사업법에 따른 토지 수용의 효과일 뿐이지 이를 두고 법률상 원인 없는 부당이득이라고 할 것은 아니다.」 

2. 우선변제적 효력 
3. 저당권의 실행 

4. 저당권과 용익관계 
   ․저당권 설정 후에도 저당권 설정자 - 저당부동산 자유롭게 사용․수익 O (원칙) 
   ․but, 저당권 실행 후 - 용익관계에 영향 O 
  가. 저당권과 용익물권의 우열관계 (최선순위 저당권 성립 시점 기준으로 판단) 
      ․최선순위 저당권보다 용익물권 먼저 설정 -> 경매절차에 따른 매각으로 소멸 X 
      ․최선순위 저당권보다 용익물권 나중에 설정 -> 경매절차에 따른 매각으로 소멸 O  
  나. 법정지상권 
  다. 저당권의 목적인 토지 위의 건물에 대한 일괄경매권 
    1) 의의 (제365조 본문) 
    2) 취지 : 저당권 설정 후 지상에 건물 신축한 경우, 저당권 실행으로 제3자 경락 시, 법정지상권 X -> 건물 철거한다면 사회경제적으로 현저한 불이익 O, 저당권자에게도 저당토지상의 건물의 존재로 인해 생기는 경매의 어려움 해소 O 
    3) 요건 
      가) 저당권 설정 당시에 지상에 건물이 없을 것  
          ․if, 저당권 설정 당시 지상에 건물 O -> 법정지상권 성립 O (인정 필요 X) 
      나) 문제되는 경우 
        (1) 경매신청 시에 토지와 건물의 소유자가 다른 경우 
           ․대법원 : 나대지에 관한 저당권설정자가 그 지상에 건물을 신축하여 그 소유권만을 제3자에게 이전해 준 사안에서,「민법 제365조에 기한 일괄경매청구권은 저당권설정자가 건물을 축조하여 소유하고 있는 경우에 한한다고 봄이 상당하다.」- 일괄경매청구권 부정하는 입장 
              -> 검 : but, 제365조 취지 고려, 일괄경매 인정해야  
        (2) 저당권설정자 아닌 제3자가 건물을 신축한 경우 
           ․저당권설정자로부터 토지 용익권을 취득한 자가 건물 신축한 경우 : 제365조 취지 고려, 일괄경매 허용해야 
              - 대법원 : 토지 용익권자가 건물 신축한 후 저당권설정자에게 건물의 소유권을 이전해 준 경우, 즉, 저당권에 기한 경매신청 당시 토지와 건물의 소유자가 동일하게 된 경우에는 일괄경매 허용 O (‘저당권설정자가 건물 신축하였을 것’ 요건 완화한 것으로 보임) 
           ․저당 토지의 제3취득자(소유자)가 건물 신축한 경우 : 제365조 취지 고려, 일괄경매 허용해야 

    4) 반드시 일괄경매를 신청하여야 하는 것인가? X (저당권자 선택에 따라 토지에 대해서만 경매 신청 O - 단, 권리남용은 아니어야) 

    5) 일괄경매의 추가신청 : 토지에 관한 경매기일 공고시까지 추가신청 가능 O 
    6) 효력 
      가) 토지와 건물의 동일인에의 매각 
      나) 토지에 대한 저당권자는 건물의 경매대가에 관하여는 우선변제를 받을 권리가 없다(제365조 단서). 건물에 관하여는 일반채권자와 같은 지위이다. 
  라. 저당부동산의 제3취득자의 지위 
    1) 의의 : 저당권이 설정된 이후에 저당목적물의 소유권, 지상권, 전세권 취득한 자 (저당권 실행 시 권리를 상실하는 불안정한 지위 O -> 보호 필요성 O) 
    2) 저당권 실행 전 
      가) 저당권을 침해하지 않는 범위에서 권리행사의 자유 
      나) 제3취득자의 변제권 (제364조) - ‘대항력 있는 임차권자’도 포함해야 O (판례 - 후순위 근저당권자 X) 
        (1) 요건 
            ․저당목적물에 의해 ‘담보된 채권’ 변제 O (if, 근저당권 - 채권최고액만 변제하면 O - 제469조와의 실익) 
            ․제468조 제한 없이 ‘변제기전’ 변제 가능? X (if, O - 저당권의 투자수단으로서의 작용 해침) 
            ․근저당권 : if, 존속기간 or 결산기 정함 X - 저당권설정자 언제든지 해지 의사표시로 피담보채권 확정 O (제3취득자도 이러한 권리 원용 O) 
               -「피담보채무를 확정시키는 근저당권설정자의 근저당권설정계약의 해제 또는 해지에 관한 권한은 근저당부동산의 소유권을 취득한 제3취득자도 원용할 수 있다. 그러나 저당부동산의 제3취득자가 피담보채무를 인수한 경우에는 그 때부터는 제3취득자는 채권자에 대한 관계에서 채무자의 지위로 변경되므로 민법 제364조의 규정은 적용될 여지가 없을 것이다.」 
        (2) 효과 
            ․제3취득자 변제 O : 저당권 당연 소멸 O (별도 소멸청구 불필요) 
            ․제3취득자 -> 채무자 : 구상권 (부당이득반환청구권) -> 채권자 법정대위하여, 채권자의 채권 및 그 담보를 위한 저당권이 제3취득자에게 법률상 당연히 이전 O (제481조) (다만, 제3취득자가 ‘소유자’인 경우 원칙적으로 혼동 O - 제191조 1항) 
      다) 피담보채권의 소멸시효 원용권 
          ․제3취득자 : 시효소멸로 인하여 직접적 이익을 받을 자에 해당 O, 채무자와 별개로 피담보채권 소멸시효 원용 O (if, 채무자 시효이익 포기 -> 영향 X) 
      라) 매매대금 지급거절권 (제588조) 
    3) 저당권 실행 후 
      가) 경매절차와 관련된 권리 
        (1) 소유자인 제3취득자도 경매절차에서 매각 받을 수 있다 (제363조 2항) 
        (2) 비용상환청구권 (제367조) 
            ․「민법 제367조의 취지는 저당권설정자가 아닌 제3취득자가 저당물에 관한 필요비 또는 유익비를 지출하여 저당물의 가치가 유지, 증가된 경우, 매각대금 중 그로 인한 부분은 일종의 공익비용과 같이 보아 제3취득자가 경매대가에서 우선상환을 받을 수 있도록 한 것이므로 저당물에 관한 지상권, 전세권을 취득한 자만이 아니고 소유권을 취득한 자도 민법 제367조 소정의 제3취득자에 해당한다.」 
      나) 취득한 권리를 잃은 경우 : 담보책임 추궁 (제576조) 

5. 저당권의 침해에 대한 구제 
  가. 저당권 침해의 유형 및 특수성 
    1) 유형 
      가) 저당건물의 철거, 저당산림의 부당한 벌채, 종물의 분리․반출 등 
      나) 저당권설정자의 의사에 기한 용익권 행사가 저당권의 침해로 되는 경우 
         ․원칙 : 저당부동산의 소유자 or 그로부터 승낙을 받은 자가 저당부동산 점유하며 사용․수익 - 저당권 침해 X 
         ․예외 :「저당부동산에 대한 점유가 저당부동산의 본래의 용법에 따른 사용․수익의 범위를 초과하여 그 교환가치를 감소시키거나, 점유자에게 저당권의 실현을 방해하기 위하여 점유를 개시하였다는 점이 인정되는 등, 그 가격이 하락하거나 경매절차가 진행되지 않는 등 저당권의 실현이 곤란하게 될 사정이 있는 경우에는 저당권의 침해가 인정될 수 있다.」 
                 「대지의 소유자가 나대지 상태에서 저당권을 설정한 다음 대지 위에 건물을 신축하기 시작하였으나 피담보채무를 변제하지 못함으로써 저당권이 실행에 이르렀거나 실행이 예상되는 상황인데도 소유자 또는 제3자가 신축공사를 계속한다면 이는 경매절차에서 매수희망자를 감소시키거나 매각가격을 저감시켜 결국 저당권자가 지배하는 교환가치의 실현을 방해하거나 방해할 염려가 있는 사정에 해당한다.」 
    2) 특수성 : 저당물 교환가치 감소, but 잔존가치 피담보채권액 초과 O -> 손해 발생 X 

  나. 각종의 구제방법 
    1) 사전적 구제방법 
       ․최근 : 나대지에 저당권 설정 시, 지상권도 함께 설정 -> 저당권설정자가 저당권자 겸 지상권자의 의사에 반해 그 대지 점유․사용 시, 지상권에 기한 방해배제청구로 행위의 금지 청구, 단, 차임상당의 손해배상 청구 X (저당권자 겸 지상권자가 그 토지 점유, 사용함으로 차임 상당 이익 or 기타 수익 얻을 수 X) 
    2) 사후적 구제방법 
      가) 물권적 청구권 (제370조, 제214조) : 손해 or 침해자에게 귀책사유 불요  
          ․벌채한 재목 or 분리한 종물 완전히 반출 : 그 물건에 대해 저당권의 효력 미치지 X, 물․청 행사 X 
          ․but, 공장저당의 경우 X :「공장저당권의 목적 동산이 저당권자의 동의를 얻지 아니하고 설치된 공장으로부터 반출된 경우에는 저당권자는 점유권이 없기 때문에 설정자로부터 일탈한 저당목적물을 저당권자 자신에게 반환할 것을 청구할 수는 없지만, 저당목적물이 제3자에게 선의취득되지 아니하는 한 원래의 설치 장소에 원상회복할 것을 청구함은 저당권의 성질에 반하지 아니함은 물론 저당권자에게 가지는 방해배제권의 당연한 행사에 해당한다.」 
      나) 불법행위로 인한 손해배상청구권 (제750조) : 손해 O, 침해자에게 귀책사유 요 O 
      다) 담보물보충청구권 (제362조) : 대담보 청구할 수 있다는 데 실익 (손해배상 or 즉시변제청구권 동시 행사 X) 

Ⅵ. 저당권의 처분 및 소멸 
1. 저당권의 양도 
2. 저당권의 소멸 

Ⅴ. 특수저당권 
1. 공동저당 
  가. 의의 : 동일한 채권을 담보하기 위하여 수 개의 부동산에 관하여 설정된 저당권 
      ․불가분성의 원칙 : 적용 (제370조, 제321조) 
      ․저당목적물 중 일부에 대해서만 저당권 실행 우선변제 O (제368조 2항 전문), but, 어느 목적물에 대해 저당권 실행하는지에 따라 후순위 저당권자에게 불이익 발생 가능 -> 보호 필요성 O (제368조 2항 후문) 
  나. 성립 : 설정계약 + 등기 
  다. 효과 : 제368조 - 채무자 소유의 수개 부동산 or 동일한 물상보증인 소유의 수개 부동산에 대해 공동저당권 설정된 경우만 적용 O, 채무자 소유의 부동산과 물상보증인 소유의 부동산에 관해 공동저당권 설정된 경우 적용 X 
     ․이종물간의 공동저당 : 제368조 적용 or 유추적용 X (판례 - 부동산과 선박) 
    1) 일괄경매 - 동시배당 
      가) 각 부동산의 경매대가에 비례하여 채권 분담 (제368조 1항) 
      나) 제368조 제1항의 적용범위 
         ․최근 판례 :「공동저당권이 설정되어 있는 수개의 부동산 중 일부는 채무자 소유이고 일부는 물상보증인의 소유인 경우 위 각 부동산의 경매대가를 동시에 배당하는 때에는, 물상보증인이 민법 제481조, 제482조의 규정에 의한 변제자대위에 의하여 채무자 소유 부동산에 대하여 담보권을 행사할 수 있는 지위에 있는 점 등을 고려할 때, 민법 제368조 제1항은 적용되지 아니한다고 봄이 상당하다. 따라서 경매법원으로서는 채무자 소유 부동산의 경매대가에서 공동저당권자에게 우선적으로 배당을 하고, 부족분이 있는 경우에 한하여 물상보증인 소유 부동산의 경매대가에서 추가로 배당을 하여야 할 것이다.」 

    2) 개별경매 - 이시배당 
      가) 후순위저당권자의 대위 (제368조 2항 후문) : 동시배당에 비한 후순위저당권자의 불이익 보호 
      나) 선순위 공동저당권자가 후순위저당권자의 대위에 관한 정당한 기대를 침해한 경우 
          「후순위저당권자로서는 선순위 공동저당권자가 피담보채권을 변제받지 않은 상태에서도 추후 공동저당 목적 부동산 중 일부에 대한 경매절차에서 선순위 공동저당권자가 그 부동산의 책임분담액을 초과하는 경매대가를 배당받는 경우 다른 공동저당 목적부동산에 관하여 선순위 공동저당권자를 대위하여 저당권을 행사할 수 있다는 대위의 기대를 가진다고 보아야 할 것이고, 후순위저당권자의 이와 같은 대위에 관한 정당한 기대는 보호되어야 할 것이므로, 선순위 공동저당권자가 피담보채권을 변제받기 전에 공동저당 목적 부동산 중 일부에 관한 저당권을 포기한 경우에는, 후순위저당권자가 있는 부동산에 관한 경매절차에서, 저당권을 포기하지 아니하였더라면 후순위저당권자가 대위할 수 있었던 한도에서는 후순위저당권자에 우선하여 배당을 받을 수 없다고 보아야 할 것이고, 이러한 법리는 공동근저당권의 경우에도 마찬가지로 적용된다고 보아야 할 것이다.」 
      다) 제368조 제2항 후문의 적용범위 
          「이상의 법리는 채무자 소유의 수 개의 부동산 또는 동일한 물상보증인 소유의 수 개의 부동산에 관하여 공동저당권이 설정된 경우에만 적용되고, 채무자 소유의 부동산과 물상보증인 소유의 부동산에 관하여 공동저당권이 설정된 경우에는 적용되지 않는다. 즉 이 경우에는 채무자 소유 부동산이 먼저 경매되면 그 부동산의 후순위저당권자는 물상보증인 소유 부동산에 후순위저당권자대위를 하지 못하고, 반대로 물상보증인 소유 부동산이 먼저 경매되면 물상보증인이 채무자 소유 부동산에 ‘변제자대위’를 하고 물상보증인 소유 부동산의 후순위저당권자는 이에 대하여 다시 ‘물상대위’를 하게 된다.」 
          「채무자 소유 부동산과 물상보증인 소유 부동산에 관한 선순위 공동저당권자가 피담보채권을 변제받기 전에 공동저당 목적 부동산 중 ‘채무자’ 소유 부동산에 관한 저당권을 포기한 경우, 이는 물상보증인의 변제자대위에 대한 정당한 기대를 위법하게 침해하는 것이 되어 물상보증인은 선순위 공동저당권자의 위 저당권 포기로 인해 상환을 받을 수 없는 한도에서 제485조에 의하여 그 책임을 면하게 된다.」 

  라. ‘공동근저당과 관련된 문제 
    1) 목적물 중 일부가 ‘공동근저당권자의 의사에 의하지 않고 경매’된 경우 피담보채권이 확정되는지 여부 
       ․확정 X (나머지 목적물에 관한 근저당권에 기해 계속해서 거래를 하려고 할 수 O -> 후에 생긴 채권도 피담보채권에 포함 O) <-> 공동저당권자 자신이 경매 신청 : 목적물 전체에 관해 공동근저당권 확정 (보통 저당권과 마찬가지 효력 O) 
    2) 후행 경매절차에서 배당 시 선행 경매절차에서 배당받은 금액을 채권최고액에서 공제하여야 하는지 여부 
       ․원심 : 선행 경매절차에서 배당받은 것 -> 피담보채권 확정 전 임의변제 받은 것과 마찬가지로 취급 (채권최고액에서 공제하지 않아야) 
       ․대법원 :「공동근저당권의 우선변제권은 그 목적물의 전체 환가대금에서 위와 같은 우선변제권 범위의 채권을 우선하여 변제받을 수 있는 권리라고 할 것이다. 원심의 판시에 따른다면 공동근저당권자는 자신이 스스로 경매실행을 하지 않는 경우 공동근저당권 목적물의 각 환가대금으로부터 채권최고액만큼 반복하여 배당받을 수 있게 되고, 이로써 선순위 공동근저당권이 설정되어 있는 부동산에 대하여 후순위로 근저당권을 취득한 자에게 예측하지 못한 손해를 입히는 부당한 결과가 발생하게 된다. 그리고 공동근저당권자는 타인이 실행한 공동근저당권의 목적 부동산 중 일부 부동산에 대한 경매에서 채권최고액만큼 전액 배당을 받고도 자신이 실행한 것이 아니라는 이유로 다른 공동근저당권의 목적 부동산에서 또다시 일반 채권자 또는 후순위 담보권자에 우선하여 나머지 피담보채권 범위 내의 채권최고액을 배당받을 수 있게 되고, 반면 먼저 경매가 실행된 부동산의 후순위권자로서는 대위가 불가능하게 되므로, 이러한 점에서 민법 제368조의 취지는 몰각된다고 볼 수밖에 없다. 또한 공동근저당권의 목적물이 물상보증인의 소유일 경우 물상보증인은 자신이 부담하게 될 책임의 한도가 채권최고액 상당액이라고 믿게 마련인데, 원심의 판단에 의하면 이 경우 물상보증인은 채권최고액 해당액만큼 수차에 걸쳐 책임을 부담하게 되는 바, 이와 같이 공동근저당권자가 적극적으로 경매를 신청하였는지 아니면 제3자의 경매신청에 소극적으로 참가하였는지의 여부에 의하여 물상보증인의 책임이 그 담보제공의사와 무관하게 결정된다면 이는 불합리하다고 볼 수밖에 없을 뿐 아니라, 나아가 앞에서 본 바와 같은 이유로 물상보증인의 대위권도 침해되는 부당한 결과를 낳게 되는 것이다. 따라서 후행 경매절차에서 배당 시 선행 경매절차에서 배당받은 금액을 채권최고액에서 공제하여야 한다.」 

2. 근저당 
  가. 의의 
  나. 성립 
    1) 기본계약 + 근저당권설정계약 + 근저당권설정등기 
    2) 특정한 금전채권을 담보하기 위한 근저당권도 실무상 허용되고 있다. 
  다. 효력 
    ․피담보채권 확정 
      가) 의의 (제357조 1항) : 피담보채권의 유동, 교체 상태의 종료 (확정 후 발생한 채권 - 근저당권에 의해 담보 X) 
      나) 확정사유 
        (1) 약정된 확정시기의 도래 : 결산기를 정한 경우 or 근저당권의 존속기간을 정한 경우 (만기 도래 시 확정 O) 
        (2) 근저당권설정자의 근저당권 확정청구 
          (가) 의의 : 근저당권설정자가 근저당권의 피담보채권이 확정되기 전에 그의 의사에 따라 거래를 종료시키고 피담보채권을 확정시키는 것 (근저당권설정의 기초가 되는 기본계약 or 근저당권설정계약 해지 O) 
               ․「피담보채무를 확정시키는 근저당권설정자의 근저당권설정계약의 해제 또는 해지에 관한 권한은 근저당부동산의 소유권을 취득한 제3취득자도 원용할 수 있다고 할 것인데, 제3취득자가 명시적인 해지의 의사표시를 하지는 아니하였지만, 근저당권자에게 저당목적 부동산을 취득하였음을 내세우면서 앞으로 대위변제를 통하여 채권최고액 범위 내에서 피담보채무를 소멸시키고 근저당권의 소멸을 요구할 것이라는 전제에서 채무자의 피담보채무에 대하여 채무를 일부 변제하기 시작하는 등 제3취득자가 기존 근저당권설정계약의 존속을 통한 피담보채무의 증감변동을 더 이상 용인하지 아니하겠다는 의사를 파악할 수 있는 어떤 외부적, 객관적 행위를 하고, 채권자도 그러한 사정 때문에 그 계약이 종료됨으로써 피담보채무가 확정된다고 하는 점을 객관적으로 인식할 수 있었던 경우라면, 제3취득자는 근저당권설정계약을 해지하는 묵시적인 의사표시를 한 것으로 볼 수 있으므로, 근저당권의 피담보채무는 그 설정계약에서 정한 바에 따라 확정된다.」 
          (나) 결산기 또는 존속기간의 정함이 없는 경우 : ‘언제든지’ 해지 의사표시 -> 피담보채권 확정 O 
          (다) 결산기 또는 존속기간의 정함이 있는 경우  
               ․피담보채권의 현존여부와 상관없이 상당한 기간 동안 거래가 없어 새로운 채무의 발생이 없고 앞으로도 거래를 계속할 수 없는 객관적인 사정 + 채무자도 더 이상 거래를 계속할 의사가 없는 경우 -> 근저당권자에게 해지 의사표시 -> 피담보채권 확정 O 
        (3) 근저당권자의 경매신청 : 경매신청 시 -> 피담보채권 확정 O (일단 확정된 이상, 그 후 경매신청 취하 -> 확정 효력에 영향 X) 
        (4) 제3자의 경매신청 
          (가) 문제점 : 제3자 경매신청 이후 매각대급 완납 시 까지 확정되어야 (민사집행법 제91조 2항) 
          (나) 판례 :「담보권 실행을 위한 경매절차가 개시되었음을 선순위 근저당권자가 안 때 이후에 어떤 시점에 선순위 근저당권의 피담보채무액이 증가하더라도 그와 같이 증가한 피담보채무액이 선순위 근저당권의 채권최고액 한도 안에 있다면 경매를 신청한 후순위 근저당권자가 예측하지 못한 손해를 입게된다고 볼 수 없다. 반면 선순위 근저당권자는 자신이 경매신청을 하지 아니하였으면서도 경락으로 인하여 근저당권을 상실하게 되는 처지에 있으므로 거래의 안전을 해치지 아니하는 한도 안에서 선순위 근저당권자가 파악한 담보가치를 최대한 활용할 수 있도록 함이 타당하다. 따라서 후순위 근저당권자가 경매를 신청한 경우 선순위 근저당권의 피담보채권은 그 근저당권이 소멸하는 시기, 즉 경락인이 경락대금을 완납한 때에 확정된다.」 
          (다) 검토 : 판례 (매각대금납부시설) 
          (마) 비교 - 근질권의 경우 : 최고액이 공시되지 않는 점에서 근저당권과 다름 
            ․「근질권의 목적이 된 금전채권에 대하여 근질권자가 아닌 제3자의 압류로 강제집행절차가 개시된 경우, 금전채권에 대하여 설정된 근질권은 근저당권처럼 등기에 의하여 공시되는 것이 아니기 때문에, 통상 그러한 채권을 압류한 제3자는 그 압류 당시 존재하는 근질권의 피담보채권으로 인하여 예측하지 못한 손해를 입을 수밖에 없고, 근질권자가 제3자의 압류 사실을 알고서도 채무자와 거래를 계속하여 추가로 발생시킨 채권까지 근질권의 피담보채권에 포함시킨다고 하면 그로 인하여 근질권자가 얻을 수 있는 실익은 별 다른 것이 없는 반면 제3자가 입게 되는 손해는 위 추가된 채권액만큼 확대되고 이는 사실상 채무자의 이익으로 귀속될 개연성이 높아 부당할 뿐 아니라, 경우에 따라서는 근질권자와 채무자가 그러한 점을 남용하여 제3자 등 다른 채권자의 채권 회수를 의도적으로 침해할 수 있는 여지도 제공하게 된다. 따라서 근질권이 설정된 금전채권에 대하여 제3자의 압류로 강제집행절차가 개시된 경우 근질권의 피담보채권은 근질권자가 위와 같은 강제집행이 개시된 사실을 알게 된 때에 확정된다고 봄이 타당하다.」 
        (5) 물상보증인이 설정한 근저당권의 채무자가 합병으로 소멸하는 경우 

      다) 확정의 효과 
        (1) 부종성, 수반성의 취득 (이 점에 있어 보통의 저당권과 같은 취급 O) 
        (2) 피담보채권의 범위 : 제360조 적용 X -> 최고액 범위 내에서 확정된 피담보채권 원본에 대한 지연손해금 모두 담보 O (이 점에 있어서 보통의 저당권과 다름 O) 
    ․채권최고액의 의미 
      가) 채무자 겸 근저당권설정자의 입장 
          「채권의 총액이 그 채권최고액을 초과하는 경우, 적어도 근저당권자와 채무자 겸 근저당권설정자와의 관계에 있어서는 위 채권 전액의 변제가 있을 때까지 근저당권의 효력은 채권최고액과는 관계없이 잔존채무에 여전히 미친다.」 
      나) 물상보증인 또는 제3취득자의 입장 
          「근저당권의 물상보증인은 민법 제357조에서 말하는 채권의 최고액만을 변제하면 근저당권설정등기의 말소청구를 할 수 있고 채권최고액을 초과하는 부분의 채권액까지 변제할 의무가 있는 것이 아니다.」 
          「근저당부동산에 대하여 소유권을 취득한 제3자는 피담보채무가 확정된 이후에 그 확정된 피담보채무를 채권최고액의 범위 내에서 변제하고 근저당권의 소멸을 청구할 수 있다.」 

  라. 실행 
  마. 변경 
    1) 채무자의 변경 
      가) 피담보채무의 확정 전 : 기본계약의 계약인수 + 변경등기 
          ․기본계약의 당사자(채무자)가 유효하게 변경된 경우 
             -「보통의 저당권과 달리 발생 및 소멸에 있어 피담보채무에 대한 부종성이 완화되어 있는 관계로 피담보채무가 확정되기 이전이라면 채무의 범위나 또는 채무자를 변경할 수 있는 것이고, 채무의 범위나 채무자가 변경된 경우에는 당연히 변경 후의 범위에 속하는 채권이나 채무자에 대한 채권만이 당해 근저당권에 의하여 담보되고, 변경 전의 범위에 속하는 채권이나 채무자에 대한 채권은 그 근저당권에 의하여 담보되는 채무의 범위에서 제외된다.」 
      나) 피담보채무의 확정 후 : 확정채무의 인수 + 변경등기 
          ․확정채무의 채무자가 유효하게 변경된 경우 (그 전에 피담보채무 확정되어야) 
             -「물상보증인이 근저당권의 채무자의 계약상의 지위를 양수한 것이 아니라 다만 그 채무만을 면책적으로 인수하고 이를 원인으로 하여 근저당권 변경의 부기등기가 경료된 경우, 그 변경등기는 당초 채무자가 근저당권자에 대하여 부담하고 있던 것으로서 물상보증인이 인수한 채무만을 그 대상으로 하는 것이지, 그 후 채무를 인수한 물상보증인이 다른 원인으로 근저당권자에 대하여 부담하게 된 새로운 채무까지 담보하는 것으로 볼 수는 없다.」 

    2) 채권자의 변경(근저당권의 이전) 
      가) 피담보채권의 확정 전 : 기본계약의 승계 + 변경등기 
        (1) 기본계약의 승계 : 수반성에 의해 같이 이전 
        (2) 개별 채권의 양도 또는 대위변제 
            ․확정 전 상태에서 기본계약상 개별 채권이 양도 or 대위변제된 경우, 채권에 수반하여 근저당권도 이전? 
              「거래가 종료하기까지 채권은 계속적으로 증감변동 되는 것이므로, 근저당 거래관계가 계속 중인 경우 즉, 근저당권의 피담보채권이 확정되기 전에 그 채권의 일부를 양도하거나 대위변제한 경우 근저당권이 양수인이나 대위변제자에게 이전할 여지는 없다.」 
            ․그 후에 피담보 채권 확정된 경우? 
              「그 근저당권에 의하여 담보되는 피담보채권이 확정되게 되면, 그 피담보채권액이 그 근저당권의 채권최고액을 초과하지 않는 한 그 근저당권 내지 그 실행으로 인한 경락대금에 대한 권리 중 그 피담보채권액을 담보하고 남는 부분은 저당권의 일부이전의 부기등기의 경료 여부와 관계없이 대위변제자에게 법률상 당연히 이전된다.」 
      나) 피담보채권의 확정 후 : 확정채권의 양도/대위변제 + 변경등기 
          ․보통저당권과 같은 성질 O : 양도, 대위변제 등을 원인으로 근저당권이전등기 O 

  바. 근저당권의 소멸 
  사. 포괄근저당 
    1) 서설 
      가) 의의 : 근저당권의 피담보채권의 범위를 포괄적으로 정한 것 
      나) 유형 
        (1) 제한적 포괄근저당권 : 어음대출계약, 지급보증계약, 기타 여신거래계약 
        (2) 무제한적 포괄근저당권 : 어음대출계약, 지급보증계약, 기타각종의 원인으로 인해 발생하는 모든 채무 
    2) 유효성 
      가) 문제점 : 저당권의 부종성 / 근저당권설정자 및 후순위근저당권자 기타 일반채권자의 이익 보호와 관련 
      나) 학설 
        (1) 무효설  
        (2) 한정적 유효설  
        (3) 확대 한정적 유효설 
        (4) 단순유효설 
      다) 판례 : 제한적 포괄근저당권 - 유효 O, 무제한적 포괄근저당권 - 유효? (분명하지 X) 
      라) 검토 : 단순유효설 (다만, 구체적 사안에서 피담보채권의 범위를 어떻게 결정할지의 문제 O) 




<제6장> 비전형담보물권 
제1절. 총설 - 가등기담보법의 적용범위 
Ⅰ. 문제점 : 가등기담보법 제1조, 제2조 1호 
Ⅱ. 피담보채권 
1. 피담보채권의 범위를 결정하는 기준 
2. 피담보채권의 발생원인에 따른 가등기담보법의 적용 여부 
  가. 판례 :「피담보채권이 금전소비대차 또는 준소비대차로 인하여 발생한 경우에만 적용된다.」 
             -> 매매대금채권, 공사대금채권, 물품선급금반환채권, 매매대금반환채권 - 가담법 적용 X 
  나. 학설 
    1) 포함설 
    2) 불포함설 
  다. 검토 
Ⅵ. 대물변제 예약 당시의 목적물의 시가가 변제기까지의 차용원리금을 초과할 것 
    ․예약 당시 목적물의 가액이 변제기까지의 차용원리금보다 낮은 경우 : 제607조, 제608조에 위배 X - 유효 O 
Ⅴ. 목적물 (등기 or 등록 할 수 있어야 -> 동산양도담보, 채권양도담보 원칙적으로 가담법 적용 X) 
Ⅳ. 양도담보설정계약만 체결하고 아직 소유권이전등기를 마치지 않은 경우 
1. 문제점 : 채권자 소유권이전등기 X -> 채무자가 변제기에 채무 불이행 시 ‘담보권의 실행’을 청구원인으로 소유권이전등기 청구 시, 가담법 적용? 
2. 판례 :「민법 제607조, 제608조에 위반된 대물변제의 약정은 대물변제의 예약으로서는 무효가 되지만 약한 의미의 양도담보를 설정하기로 하는 약정으로서는 유효하되, 다만 그에 기한 소유권이전등기를 미처 경료하지 아니한 경우에는 아직 양도담보가 설정되기 이전의 단계이므로 가등기담보등에관한법률 제3조 소정의 담보권 실행에 관한 규정이 적용될 여지가 없는 한편, 채권자는 ‘양도담보의 약정을 원인으로 하여’ 담보목적물에 관하여 소유권이전등기절차의 이행을 청구할 수 있다.」 
3. 검토 
  가. ‘담보권의 실행’을 청구원인으로 주장하는 것이 가능한지 여부 
  나. 가등기담보법의 적용여부 


제2절. 가등기담보 
1. 가등기담보법이 적용되지 않는 경우 
  가. 담보가등기권리의 법적 성질 및 효력 : 통상의 가등기와 마찬가지로 취급 (자체만으로 실체법상 아무런 효력 X) 
  나. 채권자의 담보 목적 실행 방법 
      ․가등기에 기한 본등기 -> 목적물 인도받은 후, 가액 스스로 평가(귀속청산) or 처분한 대가로(처분청산) 자기 채권변제 충당 -> if, 나머지 O, 설정자에게 반환 
      ․담보목적 실행 위해 가등기에 기한 본등기 및 목적물 인도 청구 시 : 설정자 - 청산금채권으로 동시이행 항변 X 
  다. 채권자가 가등기에 기한 본등기를 마친 경우 
      ․대외적 : 소유권 취득, 대내적 : 청산절차 마쳐야 확정적으로 목적물 소유권 취득 O 
        -> 설정자 : 청산금 지급받을 때까지 언제든지 피담보채권 변제 + 가등기 및 본등기 말소 청구 O 
        -> but, 제3자에게 처분 O : 제3자 선․악 불문 목적물 소유권 유효하게 취득 (채권자 - 대외적 소유자) 
      ․「가등기담보 등의 관한 법률이 적용되지 않는 경우에도 채권자가 채권담보의 목적으로 부동산에 가등기를 경료하였다가 그 후 변제기까지 변제를 받지 못하여 위 가등기에 기한 소유권이전의 본등기를 경료한 경우에는, 그 본등기도 채권담보의 목적으로 경료된 것으로서 정산절차를 예정하고 있는 이른바 ‘약한 의미의 양도담보’가 된다. 이와 같이 약한 의미의 양도담보가 된 경우에는 채무의 변제기가 도과한 후에도 채권자가 담보권을 실행하여 정산절차를 마치기 전에는 채무자는 언제든지 채무를 변제하고 채권자에게 위 가등기 및 그 가등기에 기한 본등기의 말소를 청구할 수 있다.」 

2. 가등기담보법이 적용되는 경우 
  가. 가등기담보권의 법적 성질 : 저당권에 유사한 담보물권 
  나. 가등기담보권의 설정 : 가등기담보권설정계약 + 가등기 
  다. 가등기담보권의 효력 
    1) 효력이 미치는 범위 
      가) 피담보채권 : 제360조 준용 (법제3조 2항) 
      나) 목적물 : 제358조 준용 
      다) 물상대위 : 제342조 준용 
    2) 대내적 효력 : 설정자 - 소유권 O, 사용․수익도 O (원칙) 
    3) 대외적 효력 
      가) 가등기담보권의 처분 : 가등기의 이전등기 O 
      나) 대외적 관계에서는 저당권자와 마찬가지로 취급된다(법 제17조 3항). 
  라. 가등기담보권의 실행 
    1) 사적실행 : 권리 취득에 의한 실행 
      가) 실행통지  
          ․채무자 등에게 ‘통지 당시’ 청산금의 (주관적인) ‘평가액’ 통지 O (제3조 1항 1문) 
             -「채무자 등에는 채무자와 물상보증인 뿐만 아니라 담보가등기 후 소유권을 취득한 제3취득자가 포함되는 것이므로, 위 통지는 이들 모두에게 하여야 하는 것으로서 채무자 등의 전부 또는 일부에 대하여 위 통지를 하지 않으면 청산기간이 진행할 수 없게 되고, 따라서 가등기담보권자는 그 후 적절한 청산금을 지급하였다 하더라도 가등기에 기한 본등기를 청구할 수 없다.」 
          ․청산금이 없다고 인정되는 때 - 그 뜻을 통지 O (제3조 1항 2문) 
          ․객관적인 청산금의 평가액에 미치지 않는 경우 : 담보권 실행의 통지로서의 효력 or 청산기간 진행 영향 X 
      나) 청산기간(위 통지가 채무자등에게 도달한 날로부터 2월)의 경과 
      다) 청산금의 지급 
          ․청산기간 경과 후, ‘통지 당시’ 기준으로 한 ‘객관적 가액’을 채무자등에게 지급하여야 (제4조 1항 1문) 
          ․「채무자등은 정당하게 평가된 청산금을 받을 때까지 목적 부동산의 소유권이전등기 및 인도를 거절하는 한편, 피담보채무 전액을 채권자에게 지급하고 담보가등기의 말소를 청구할 수 있다.」 
          ․청산금의 지급의무 - 가등기에 기한 본등기 및 인도 의무 : 동시이행관계 O (제4조 3항) 
             -> 이에 반하는 특약으로 채무자등에게 불리 : 효력 X (제4조 4항 본문) 
      라) 후순위권리자의 보호 
          ․청산금 지급시까지 권리 행사 O -> 채권자는 이를 지급하여야 (제5조) 
          ․통지된 ‘평가액’에 이의가 있는 경우 : 청산기간 내 - ‘변제기 도래 전이라도’ 경매 청구 O (제12조 2항) 
    2) 경매에 의한 실행 (제12조 1항) 
    3) 다른 권리자에 의하여 목적 부동산에 대한 경매가 신청된 경우 : 더 이상 권리 취득에 의한 실행 진행할 수 X (배당에 참가하여야 - 제13조) 
  마. 가등기담보권의 소멸 
    1) 피담보채권의 소멸 : 환수권 - 청산금 지급받을 때까지 설정자는 피담보채권 변제, 가등기 말소 청구 O 
    2) 본등기(제4조) 또는 경매(제15조)에 의한 소멸 


제3절. 양도담보 
Ⅰ. 동산 양도담보 
1. 의의 
2. 동산 양도담보권의 법적 성질 
  가. 문제점 : 가담법 적용 X, 동산 양도담보권자 ‘소유권’ 취득 or ‘담보권’ 취득? 
  나. 학설 
    1) 담보물권설 : 가담법이 적용되는 부동산 양도담보권과 마찬가지로 담보물권으로 구성 
    2) 신탁적 소유권설 : 당사자들의 의사, 가담법 - 동산 or 채권 등의 양도담보에 유추적용 될 성질의 것 X 
  다. 판례 : 가등기담보법이 시행된 후에도 동산양도담보에 관하여는 신탁적양도설의 입장 
           「동산에 관하여 양도담보계약이 이루어지고 원고가 점유개정의 방법으로 인도를 받았다면 그 청산절차를 마치기 전이라 하더라도 담보목적물에 대한 사용수익권은 없지만 제3자에 대한 관계에 있어서는 그 물건의 소유자임을 주장하고 그 권리를 행사할 수 있다 할 것이다. 따라서 양도담보권자인 원고는 강제집행을 한 피고에 대하여 그 소유권을 주장하여 제3자이의의 소를 제기함으로써 그 강제집행의 배제를 구할 수 있다.」 
  라. 검토 : 신탁적양도설 (당사자들의 의사 - 대외적으로 담보물 소유자로서 설정자의 일반채권자가 강제집행 시, 집행 배제, 양도담보권자가 원하는 시기에 원하는 방법으로 담보권 실행하여 채권 만족 얻으려는 것 -> 타당 O) 

3. 성립 : 양도담보설정계약 + 인도 (통상 점유개정) 
4. 효력 
  가. 일반적 효력 : 피담보채권의 범위 / 목적물의 범위 
    ․물상대위 
      「담보물의 교환가치를 취득하는 것을 목적으로 하는 양도담보권의 성격에 비추어 보면, 양도담보로 제공된 목적물이 멸실, 훼손됨에 따라 양도담보 설정자와 제3자 사이에 교환가치에 대한 배상 또는 보상 등의 법률관계가 발생되는 경우에도 그로 인하여 양도담보 설정자가 받을 금전 기타 물건에 대하여 담보적 효력이 미친다고 보아야 할 것이다. 따라서 양도담보권자는 양도담보목적물이 소실되어 양도담보 설정자가 보험회사에 대하여 화재보험계약에 따른 보험금청구권을 취득한 경우에도 담보물 가치의 변형물인 위 화재보험금청구권에 대하여 양도담보권에 기한 물상대위권을 행사할 수 있다고 봄이 상당하다.」 
  나. 대내적 관계 
    1) 소유권 : 학설 - 대내적 관계에서도 양도담보권자 소유자 (다만 담보목적 범위 - 소유권 행사 제한 O) 
                판례 - 대내외 구별 (대내 - 설정자 소유자, 양도담보권자 담보계약에 따른 권리만 O) 
    2) 사용․수익 : 특약 X -> 설정자 사용․수익 O 
  다. 대외적 관계 : 양도담보권자가 소유자 
      ․설정자의 일반채권자 (가)압류 : 양도담보권자 ‘제3자 이의의 소’ 제기 O 
      ․설정자가 제3자에게 목적물 처분 : 무권리자 처분행위 - 무효 O, but, 제3자 선의취득 가능 

5. 담보목적의 실행 
  가. 원칙 : 판례 - 대내적 관계에서는 양도담보권자는 소유자가 아니고 담보계약에 따른 권리만 O -> 채무자가 이행기에 채무 이행하지 않으면 양도담보권자는 설정자를 상대로 소유권에 기해 목적물 인도 청구 X, 다만 담보계약에 따라 취득한 환가권(귀속청산 or 처분청산)을 실행하기 위한 일환으로 목적물 인도 청구 O 

6. 관련문제 
  가. 이중 양도담보 
     ․원칙 : 제1양도담보권자 우선 (제2양도담보설정행위 - 무권리자 처분행위로 무효, 다만 예외적으로 선의취득 성립 가능 O, but, 점유개정으로는 선의취득 성립 X) 
         -「금전채무를 담보하기 위하여 채무자가 그 소유의 동산을 채권자에게 양도하되 점유개정의 방법으로 인도하고 채무자가 이를 계속 점유하기로 한 경우에는, 특별한 사정이 없는 한 동산의 소유권은 신탁적으로 이전됨에 불과하여 채권자와 채무자 사이의 대내적 관계에서 채무자는 의연히 소유권을 보유하나 대외적인 관계에 있어서 채무자는 동산의 소유권을 이미 채권자에게 양도한 무권리자가 되는 것이어서 채무자가 다시 다른 채권자와 사이에 양도담보설정계약을 체결하고 점유개정의 방법으로 인도를 하더라도 현실의 인도가 아닌 점유개정으로는 선의취득이 인정되지 아니하므로 나중에 설정계약을 체결한 채권자는 양도담보권을 취득할 수 없다.」 
     ․다만, 목적물 현실인도 받은 때까지 계속 선의․무과실 : 선의취득 성립 가능 (but, 무과실 인정하기 어려운 경우 많음) 
     ․선의취득하지 못한 제2양도담보권자 -> 양도담보권 실행하여 목적물 인도 받은 후 제3자에게 처분 : 제3자 선의취득 O -> 제1양도담보권자의 적법․유효한 양도담보권 소멸 -> 제2양도담보권자 제1양도담보권자에게 불법행위로 인한 손해배상책임 O 
         -「동산에 대하여 점유개정의 방법으로 이중양도담보를 설정한 경우 원래의 양도담보권자는 뒤의 양도권자에 대하여 배타적으로 자기의 담보권을 주장할 수 있으므로, 뒤의 양도담보권자가 양도담보의 목적물을 처분함으로써 원래의 양도담보권자로 하여금 양도담보권을 실행할 수 없도록 하는 행위는, 이중양도담보 설정행위가 횡령죄나 배임죄를 구성하는지 여부나 뒤의 양도담보권자가 이중양도담보 설정행위에 적극적으로 가담하였는지 여부와 관계없이, 원래의 양도담보권자의 양도담보권을 침해하는 위법한 행위라고 할 것이다.」 
  나. 내용이 변동하는 집합동산의 양도담보 

Ⅱ. 부동산 양도담보 
1. 가등기담보법의 적용을 받지 않는 경우 (ex. 피담보채권 - 매매대금채권) 
  가. 부동산 양도담보권의 법적 성질 
      ․학설 : 담보물권설 (가담법 적용 받는 경우와의 균형상) vs 신탁적양도설 (가담법 적용 X -> 종래 판례 법리에 따라) 
      ․판례 :「담보 목적의 범위 내에서 소유권이 이전한다.」-> 대외적으로 양도담보권자에게 소유권 이전, but, 대내적으로 설정자가 여전히 소유자, 양도담보권자는 담보계약에 따른 권리만을 가짐  
      ․검토 : 신탁적양도설 (소유권이전등기 -> 담보물권 설정?) 
  나. 성립 : 양도담보권설정계약 + 소유권등기 
  다. 효력 
    1) 대내적 효력 
      가) 효력이 미치는 범위 : 피담보채권 / 목적물 
      나) 소유권 
      다) 사용․수익 : 특약 X -> 설정자 사용․수익 O 
    2) 대외적 효력 : 양도담보권자가 소유자 
      가) 변제기 도래 전의 처분의 효력 : 제3자 선․악 불문 유효 O (단, 제3자 배임행위 적극가담 시 X) 
      나) 일반채권자와의 관계 : 설정자 - 제3자 이의의 소 제기 X (대외관계 - 소유권 주장 X) 
      다) 설정자가 직접 물권적청구권을 행사할 수 있는가? (논리적으로는 부정해야) 
          ․판례 :「부동산의 양도담보권 설정자는 그 부동산의 등기명의가 양도담보권자 앞으로 되어 있다 할지라도 그 부동산의 불법점유자인 제3자에 대하여는 그 실질적 소유자임을 주장하여 불법점유의 상태의 배제권을 행사할 수 있는 것이다.」- 허용 O 
  라. 담보 목적의 실행 
      ․양도담보권자 : 목적부동산 처분(처분청산) or 그 가치를 스스로 평가(귀속청산) -> 먼저 자기 채권 변제 충당 후, 나머지 설정자에게 반환하여야 
      ․처분청산 : ‘제3자에게 소유권이 이전되는 시점’ - 설정자의 대내적 소유권 소멸 (그 후 환수권 행사 X) 
      ․귀속청산 : ‘청산이 완료되는 시점’ - 설정자의 대내적 소유권 소멸 
         ->「채권자가 가등기에 기하여 본등기를 경료하였다는 사실만으로는 부족하고, 담보부동산을 적정한 가격으로 평가한 후 그 대금으로써 피담보채권의 원리금에 충당하고 나머지 금원을 반환하거나 평가 금액이 피담보채권액에 미달하는 경우에는 채무자에게 그와 같은 내용의 통지를 하는 등 정산절차를 마친 사실이 인정되어야 한다.」 

2. 가등기담보법의 적용을 받는 경우 
  가. 부동산 양도담보권의 법적 성질 : 특수한 담보물권 (통설) vs 신탁적 소유권 (이영준) 
  나. 성립 : 양도담보권설정계약 + 소유권이전등기 
  다. 효력 
    1) 대내적 효력 
      가) 효력이 미치는 범위 : 피담보채권 / 목적물 / 물상대위 
      나) 소유권 : 설정자가 소유자 
      다) 사용․수익 : 특약 X -> 설정자 사용․수익 O 
    2) 대외적 효력 : 설정자가 소유자, 양도담보권자는 특수한 담보물권자 
      가) 변제기 도래 전의 처분의 효력 : 원칙 - 무권리자 처분행위로 무효, 예외 - 제3자 선의, 유효 (제11조 단서) 
      나) 일반채권자와의 관계 
  라. 양도담보권의 실행 : 가담법 명확한 규정 X 
    1) 사적실행 : 실행통지 -> 청산기간의 경과 -> 객관적 청산금 지급 -> 소유권 취득 
    2) 경매청구권 : 규정 X, 통설 - 부정 
    3) 배당참가 : 규정 X 
  마. 환수권(제11조) 

제4절. 소유권유보부매매 
  가. 의의 
    1) 개념 : 매매계약을 체결함에 있어 매도인이 매매목적물을 매수인에게 인도하되, 자신의 매매대금 채권의 지급확보를 위하여 매매대금이 모두 지급될 때까지 소유권을 유보하고, 매수인이 매매대금을 완납하면 소유권이 자동적으로 매수인에게 이전되기로 약정하는 것 
    2) 기능 : 매도인의 매수인에 대한 매매대금채권의 담보 

  나. 법적 성질 
    1) 학설 
      가) 정지조건부 소유권 이전설 : 매수인의 매매대금 완납을 정지조건으로 물권적 합의 O (매도인 - 소유자, 매수인 - 매매대금 완납을 정지조건으로 매매목적물 소유권 취득할 수 있는 기대권 O) 
      나) 소유권 이전 후 양도담보설 : 매수인 목적물 인도받음과 동시에 소유권 취득, 다만 매매대금채권 담보 위해 다시 매도인에게 양도담보로 제공 (매수인 - 목적물 소유자, 매도인 - 담보물권자) 
    2) 판례 :「소위 소유권유보의 특약을 한 경우에는, 목적물의 소유권을 이전한다는 당사자 사이의 물권적 합의는 매매계약을 체결하고 목적물을 인도한 때 이미 성립하지만 대금이 모두 지급되는 것을 정지조건으로 하는 것이므로, 목적물이 매수인에게 인도되었다고 하더라도, 특별한 사정이 없는 한, 매도인은 대금이 모두 지급될 때까지 매수인뿐만 아니라 제3자에 대하여도 유보된 목적물의 소유권을 주장할 수 있고, 다만 대금이 모두 지급되었을 때에는 위 정지조건이 완성되어 별도의 의사표시 없이 목적물의 소유권이 매수인에게 이전되는 것이다.」 
             「이는 매수인이 매매대금의 상당부분을 지급하였다고 하여도 다를 바 없다.」(최신) 
    3) 검토 : 정지조건부 소유권 이전설 (당사자 의사 - 매매대금 전부 지급될 때까지 ‘소유권’ 매도인에게 유보) 
  다. 소유권 유보의 성립 
    1) 소유권 유보의 특약 
    2) 목적물 
      가) 동산 
      나) 부동산 : 실제로 잘 활용 X 
  라. 소유권 유보의 효력 
    1) 대내적 효력 : 1차적 - 계약 
       ․매수인 : 사용․수익 O, 매매대금채무 지체 없이 지급하여야 
    2) 대외적 효력 
      가) 목적물의 처분 
        (1) 기대권(조건부 소유권)의 처분 : O (제149조) 
        (2) 소유권의 처분 
           ․매수인의 소유권 처분행위 : 원칙 - 무권리자 처분행위로 무효 O 
             「대금이 모두 지급되지 아니한 상태에서 매수인이 목적물을 다른 사람에게 양도하더라도, 양수인이 선의취득의 요건을 갖추거나 소유자인 소유권유보매도인이 후에 처분을 추인하는 등의 특별한 사정이 없는 한 그 양도는 목적물의 소유자가 아닌 사람이 행한 것으로서 효력이 없어서, 그 양도로써 목적물의 소유권이 매수인에게 이전되지 아니한다.」 
          (가) 매수인이 처분권을 수여받은 경우 : 처분행위 유효 O (다만, 사전에 판매대금채권에 대해 양도담보계약 체결 O) 
          (나) 매수인이 임의로 제3자에게 처분한 경우 : 원칙 - 무효 O, 예외 - 제3자 선의․무과실, 선의취득 O 

      나) 일반채권자에 의한 압류 
         ․매수인의 일반채권자가 강제집행 : 매도인 - 제3자 이의의 소 O (소유권자) 
         ․「매수인도 그 강제집행을 용인하여야 할 별도의 사유가 있지 아니한 한 소유권유보매수인 또는 정당한 권원 있는 점유자의 지위에서 민사집행법 제48조 제1항에서 정하는 ‘목적물의 인도를 막을 수 있는 권리’를 가진다고 할 것이므로 직접 제3자 이의의 소를 제기할 수 있다.」 
  마. 소유권 유보의 실행 : 매수인 매매대금채무 지체 -> 최고 없이, 곧바로 매매계약 해제 후 목적물 반환 청구 O 
  바. 소유권 유보의 소멸 
    1) 매매대금을 완납한 때 : 매수인에게 소유권이 이전 
    2) 제3자가 목적물의 소유권을 취득한 때 
      가) 매수인이 처분권을 부여 받아 제3자에게 유효하게 소유권을 이전한 경우 
      나) 제3자가 목적물의 소유권을 선의취득 한 경우 
    3) 매수인이 목적물에 가공하여 목적물의 소유권을 취득한 때 
    4) 매도인이 소유권 유보를 포기한 때

공무원 두문자 암기

스마트폰 공무원 교재

✽ 책 구매 없이 PDF 제공 가능
✽ adipoman@gmail.com 문의

• 공무원 국어 PDF 다운로드

• 공무원 영어 PDF 다운로드

• 공무원 한국사 PDF 다운로드

• 공무원 행정학 PDF 다운로드

• 공무원 행정법 PDF 다운로드

• 경찰학, 헌법, 형법, 형소법 PDF 다운로드

• 경영학, 경제학, 회계학 PDF 다운로드

• 공무원 사회 PDF 다운로드