보안관 행동, 침팬지 폴리틱스
침팬지, 이 침팬지들 중에서 우두머리 수컷 침팬지가 모든 암컷 침팬지를 독식하지 못한다. 아니 독식하지 않는다. 왜냐하면 반란이 일어난다는 걸 알기 때문이다. 침팬지 사회에서도 아침에 일어나면 서열이 낮은 침팬지가 서열이 높은 침팬지에게 인사를 한다. 인사는 침팬지들 간의 존경과 복종을 의미한다. 인사를 하는 방식은 인간과는 다르게 제각각이다. 머리를 흔드는 놈이 있고, 허리를 구부리는 놈, 손을 흔드는 놈 등. 다양하게 자기만의 방식으로 서열이 높은 침팬지에게 인사를 한다.
유인원들의 정치를 보면 그리고 인간의 정치까지 모든 정치를 통합해서 보면 전혀 그럴 것 같지 않은데 이상하게 우두머리, 권력을 거머쥐면 보안관 역할을 하게 된다는 것이다. 힘이 없는 자들을 위하는 정치를 한다. 이 이유가 밝혀지지는 않았지만 유전자처럼 이어지고 있다.
이러한 모든 사회적 행동, 심리적 요인 등 우리의 이런 생물학적 기초는 진화를 통해 만들어졌다. 인간의 정치적인 행위 즉 인간의 심리가 어떤 생물학적 기초가 있느냐 한다면 그렇게 움직이게 하는 유전자가 있다는 것이다. 그 유전자가 위계와 서열, 질서를 만드는 방식을 자연스럽게 확립한다. 이게 바로 정치의 시작인 것이다.
서열을 만드는 습성, 이런 행위를 유발하는 심히, 그런 심리와 행동의 기저에 놓여있는 유전자는 침팬지와 인류가 다 가지고 있다는 것이다. 이런 유전자는 인류 이전에도 있었고 앞으로도 이어질 것이며 변하지 않는다. 서열의 방식은 좀 차이가 있을지 모르나 이런 유전자는 변하지 않는다.
서열이 낮은 침팬지가 서열이 높은 침팬지에게 인사를 하는데 어느 날 한 수컷 침팬지가 인사를 하지 않는데 이게 바로 정권교체의 반란이 시작되는 시기다. 이때 유혈사태가 일어나기도 한다. 원만하게 교체가 이뤄지지 않을 때 유혈사태가 일어나는데 죽어 나가기도 한다. 이럴 때 우두머리는 보안관 행동을 한다. 우두머리가 되면 약자 편을 든다. 약자 편을 들어서 수를 맞춘다. 그런 행동을 많이 하는 유전자를 가진 침팬지가 자손을 많이 퍼트렸다. 우두머리가 되어서 지위를 오래 누릴 수 있고 암컷을 많이 가질 수 있는데 우두머리마다 보안관행동을 하는 빈도가 다르다.
암컷 침팬지들도 리더가 있다. 나이가 많고 친한 암컷이 많은 암컷이 우두머리 역할을 한다. 암컷 우두머리도 싸움에 개입을 한다. 그런데 수컷과 방식이 다르다. 수컷은 보안관 행동으로 자신의 지지 침팬지들을 모으지만, 암컷은 공감의 바탕을 둔 개입을 한다. 자기가 친한 침팬지의 편을 든다. 암컷 우두머리와 수컷 우두머리의 싸움 방식은 다르다.
암컷 우두머리는 수컷 우두머리의 음식을 손에서 들고 가는 경우가 있는데 그때 수컷 우두머리가 가만히 있는 경우도 있다. 암컷은 사적이다. 친한 암컷의 편을 드는 정치를 펼친다. 그러나 수컷은 약자의 편을 든다. 80%가 그렇다고 한다. 만약 100% 그러면 내부의 반발이 일어난다는 것을 침팬지가 안다고 한다.
침팬지들도 연합을 잘하는 수컷이 인정을 받는다. 그렇지 않으면 젊은 수컷이 도전해 와서 우두머리 자리를 잃게 된다. 사자처럼 1대 1로 우두머리 싸움을 하지 않는다. 1이 2에게 우두머리 자리를 내줄 때에는 2는 3과 연합을 해서 1을 몰아내는 것이다. 권력이라는 건 살얼음 판이다. 적절한 보안관 행동과 20% 정도로 공감에 둔 정치를 해야 우두머리 자리를 이어갈 수 있다.
우두머리 자리를 수탈하는 과정에서 연합을 해서 우두머리의 고환을 잘라 죽이는 경우도 있고, 강이나 물에 빠트려 죽이기도 한다. 연합을 잃어버리면 권력자의 자리를 내놓을 수밖에 없다. 공감의 정치를 하지 않으면 고립되어서 쫓겨 날 수 있다. 집단동조심리에서 공동체에서, 집단에서 소외되는 공포는 죽음의 공포에 맞먹는다.
Sheriff Behavior, Chimpanzee Politics
Chimpanzees have police, too. Now, researchers are discovering what makes these simian enforcers of the peace step into conflicts, findings that could help shed light on the roots of policing in humans.
Animals handle conflicts within groups in a variety of ways, such as policing, where impartial bystanders intercede when disputes crop up. Policing, which has been seen in chimps, gorillas, orangutans and other primates, differs from other forms of intervention in that such arbiters are neither biased nor aggressive — they are neither supporting allies nor punishing wrongdoers.
Policing is risky, however, since it involves approaching two or more combative squabblers, which may lead to would-be arbiters becoming the targets of aggression themselves. To find out why primate policing evolved despite such risk, scientists took a closer look at pol.
The researchers analyzed one group of chimpanzees in a zoo in Gossau, Switzerland, for nearly 600 hours over two years. This group experienced a great deal of social tumult — zookeepers there introduced three new adult female chimps, upsetting the former order, and a power struggle also led to a new alpha male. The investigators also looked at records of chimp policing behavior at three other zoos.
The scientists monitored ape social interactions, such as aggressive conflicts, friendly grooming and policing behavior. Policing could involve threatening both quarrelers in a conflict, or running between the antagonists to break up the squabble.
The researchers explored a couple of potential explanations for policing. For instance, policing might help high-ranking members of a group control rivals to keep themselves dominant, or to help keep potential mates from leaving the group. However, both explanations would require high-ranking males to be the arbiters — female chimps usually do not fight over rank, and female chimps are the most likely members to leave groups, not males. In contrast, the researchers found that police chimps were of both sexes. [ 8 Ways Chimps Act Like Us ]The researchers suggest policing helps improve the stability of groups, thus providing the arbiters with a healthy community to live in. Supporting this notion is the fact that arbiters were more willing to intervene impartially if several quarrelers were involved in a dispute, probably because such conflicts are more likely to jeopardize group peace.
"The interest in community concern that is highly developed in us humans and forms the basis for our moral behavior is deeply rooted — it can also be observed in our closest relatives," said researcher Claudia Rudolf von Rohr at the University of Zurich.
The scientists detailed their findings online today (March 7) in the journal PLoS ONE.