고전파는 생산물시장과 화폐시장을 전혀 관계없는 별개의 시장으로 본다(고전파의 이분법). 고전파에서 생산물시장을 움직이는 작동원리는 ‘공급은 스스로 수요를 창출한다.’는 Say의 법칙에 따르고 화폐시장은 고전적인 화폐수량설을 따라서 작동한다. 반면에 IS - LM 이론은 총수요측면을 중시하면서 생산물시장과 화폐시장의 상호작용을 종합적으로 분석함으로써 케인스의 단순모형을 확대ㆍ보완하고 있다. 이에 IS - LM 이론을 케인스의 완전이론이라고도 한다. 이 모형의 기본가정은 물가수준이 외생적으로 주어져 고정되어 있다는 것이다. 따라서 생산물시장의 모든 변수는 실질변수이고 화폐시장의 통화만 명목변수이다.
케인스의 단순모형과 IS - LM 모형의 기본적인 차이는 투자함수에 있다. 단순모형에서 투자수요는 국민소득과 이자율에 전혀 영향을 받지 않는 독립투자였다. 그러나 IS - LM 모형에서는 독립투자 이외에 국민소득과 이자율에 영향을 받는 유발투자를 투자수요에 포함한다. 그런데, 유발투자를 고려할 때 투자수요는 이자율의 감소함수이며, 화폐수요는 국민소득의 증가함수이자 이자율의 감소함수이다. 따라서 화폐시장의 변화는 이자율을 변동시키고 이 이자율 변동이 투자수요의 변동을 초래하여 생산물시장에 영향을 미치게 된다.
1. IS-LM 모형 (Hicks - Hansen model)
생산물시장의 균형과 화폐시장의 균형을 동시에 분석한 모형으로 이를 통해 고전학파의 2분법을 극복하고자 하였다.
2. IS 곡선 ⇨ 재정정책과 관련 있다.
1) 총수요와 총공급 혹은 투자( I )와 저축( S )이 일치하여 생산물 시장이 균형을 이룰 때의 국민소득( Y )과 이자율( r )의 조합점의 궤적이다.
2) 그래프 도출
① 저축( S )은 국민소득( Y )과 정(正)의 관계에 있고 투자( I )는 이자율과 역(逆)의 관계에 있으므로 국민소득이 증가하여 저축이 증가할 때 생산물 시장이 균형을 이루려면 투자도 증가하여야 하는데 이를 위해서는 이자율이 하락하여야 한다.
② 즉 생산물 시장의 균형조건을 충족시키기 위해서는 국민소득과 이자율은 반대로 움직여야 하므로 IS 곡선은 우하향의 형태를 띠어야 한다.
③ S (y) + T = I (r) + G 을 이룰 수 있는 Y , r 의 조합점의 자취이다. (T 와 G 는 일정하다.)
3) 수리적 증명
② 위 식에서 투자의 이자율 탄력도를 의미하는 d 값이 한없이 ‘0’ 에 가까워지면 B 값은 ‘∞’ 에 가까워진다. 결국 수직인 IS 곡선을 구할 수 있다.
③ 반대로 위 식에서 투자의 이자율 탄력도를 의미하는 d 값이 한없이 ‘∞’ 에 가까워지면 B 값은 ‘0’에 가까워진다. 결국 수평인 IS 곡선을 구할 수 있다.
케인스 학파에서는 투자수요를 이자율( r )에 대하여 비탄력적이라고 보기때문에 IS 곡선의 기울기가 급하다. 반면에 고전적 전통을 이어 받은 통화주의자들은 투자수요를 이자율( r )에 대하여 탄력적이라고 보기때문에 IS 곡선의 기울기 역시 완만하다.
4) 케인즈 학파와 고전학파의 극단적인 IS 모형
① 유발투자 없이 독립투자만 존재 ( I = I0 ) : 수직선 → 극단적인 케인스 모형
② 저축이 국민소득과는 무관하고 이자율에 따라서 결정되는 경우 ( S = S (r) ) : 수평선 → 극단적인 고전학파 모형
3. LM 곡선 ⇨ 금융(통화)정책과 관련 있다.
1) 화폐시장이 균형을 이룰 때의 국민소득( Y )과 이자율( r )의 궤적을 의미한다.
2) 그래프 도출
① 다른 조건이 일정할 때 소득의 증가는 거래적 동기에 의해 화폐수요의 증가를 가져온다. 이때 화폐공급에 아무런 변화가 없다면 화폐시장에는 초과수요가 발생하게 되고, 이 초과수요를 제거함으로써 화폐시장의 균형을 회복하기 위해서는 화폐보유에 대한 기회비용인 이자율이 상승해야 하므로 이자율과 소득은 동일한 방향으로 움직여야 한다.
② 즉, 화폐시장의 균형이 유지되려면 국민소득과 이자율이 같은 방향으로 움직여야 하므로 LM 곡선은 우상향의 형태를 띠어야 한다.
⇨ 화폐 공급은 이자율에 관계없이 독자적으로 결정되므로, 화폐 공급곡선은 수직(Ms)으로 그려진다.
3) 수리적 증명
② 통화주의자는 화폐수요의 이자율탄력도는 매우 작고 소득탄력도는 크기 때문에 LM 곡선은 매우 가파른 기울기를 갖게 되는데, 화폐수요가 이자율과 무관하다
는 극단적인 고전학파의 경우에는 LM 곡선은 수직의 형태를 갖는다.
③ 케인즈학파는 화폐수요의 이자율 탄력도가 매우 커서 LM 곡선은 매우 완만한 기울기를 갖고, 유동성 함정이라는 극단적인 경우에는 LM 곡선은 수평이 된다고
주장한다.
화폐수요의 소득 탄력도
④ LM 곡선의 기울기 = ──────────────
화폐수요의 이자율 탄력도
4) 케인즈 학파와 고전학파의 극단적인 LM 모형
① 화폐수요의 이자율 탄력도 ‘ h ’ 가 ‘ ∞ ’ 인 구간, 즉 유동성함정 구간에 있을 때 : 수평선 → 극단적인 케인스 모형
② 화폐수요의 이자율 탄력도 ‘ h ’ 가 ‘ 0 ’ 인 구간 : 수직선 → 극단적인 고전학파 모형
4. 생산물시장과 화폐시장의 동시 균형
1) 동시 균형의 성립
① 두 시장의 동시균형은 IS 곡선과 LM 곡선의 교차점에서 성립한다.
② 균형이 성립하면 균형점에서 균형이자율과 균형국민소득이 결정된다.
2) 도해적 설명
3) IS 곡선과 LM 곡선의 이동과 그 결과
| 원인 | IS 곡선 | LM 곡선 | 균형국민소득 | 균형이자율 | |||||
| 한계소비성향 증가, 독립투자 증가, 정부 지출 증가, 순수출 증가, 감세 | 우로 이동 | 불변 | 증가 | 상승 | |||||
| 한계소비성향 감소, 독립투자 감소, 정부 지출 감소, 순수출 감소, 증세 | 좌로 이동 | 불변 | 감소 | 하락 | |||||
| 명목통화량 증가, 물가하락, 화폐수요 감소 | 불변 | 우로 이동 | 증가 | 하락 | |||||
| 명목통화량 감소, 물가상승, 화폐수요 증가 | 불변 | 좌로 이동 | 감소 | 상승 | |||||
4) 학파별 금융정책과 재정정책의 효과
| 구분 | 생산물시장 (IS 곡선) | 화폐시장 (LM 곡선) | 금융정책 효과 | 재정정책 효과 | ||||
| 통화주의자 | 투자의 이자율 탄력도가 크다. IS 곡선의 기울기가 완만하다. |
화폐수요의 이자율탄력도가 작고 소득탄력도가 크다. LM 곡선의 기울기가 가파르다. |
크다 | 작다 | ||||
| 케인즈학파 | 투자의 이자율 탄력도가 작다. IS 곡선의 기울기가 가파르다. |
화폐수요의 이자율탄력도가 크고 소득탄력도가 작다. LM 곡선의 기울기가 완만하다. |
작다 | 크다 | ||||
5. 재정정책과 금융정책의 상대적 효과
1) 통화주의자
ㆍ만약에 경기 침체 시에 이를 극복하기 위해서
ㆍ금융당국이 확대통화정책을 사용하였다면, LM 곡선을 오른쪽으로 이동시키게 된다. 이에 그 만큼 국민소득의 증가를 가져왔다.
ㆍ금융당국이 확대재정정책을 사용하였다면, IS 곡선을 아무리 이동시켜봐야, 아무런 변화를 기대하기 어렵다.
⇒ 금융정책 유용, 재정정책 무용(← 구축효과 때문이다.)
⇨ 고전학파는 정부의 개입 자체를 반대했음을 상기하자.
2) 케인즈 학파
ㆍ만약에 경기 침체 시에 이를 극복하기 위해서
ㆍ금융당국이 확대금융정책을 사용하였다면, LM 곡선을 아무리 이동시키더라도 국민소득에는 아무런 변화도 없다.
ㆍ금융당국이 확대재정정책을 사용하였다면, 이는 총수요를 증가시킨 것이므로, IS 곡선을 오른쪽으로 이동시키게 된다. 이 경우, 국민소득의 증가를 가져왔다.
⇒ 금융정책 무용, 재정정책 유용(← 승수효과 때문이다.)
3) 통화정책과 재정정책의 효과
Q 총수요 정책에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
① 재정정책의 구축효과는 투자의 이자율 탄력성이 클수록 커진다.
② 재정정책의 구축효과는 화폐수요의 이자율 탄력성이 클수록 커진다.
③ 재정정책은 상대적으로 내부시차가 긴 반면통화정책은 외부시차가 길다.
④ 확장적 통화정책의 국민소득 증대효과는 투자의 이자율탄력성이 클수록 커진다.
【해설】 정답 ②
재정정책이 효과적이기 위해서는 케인즈학파의 상황으로 IS곡선이 가파르고 LM곡선이 완만한 경우이다. IS곡선이 가파르기 위해서는 투자의 이자율탄력성이 작고, LM이 완만하기 위해서는 화폐수요의 이자율탄력성이 커야 한다.
IS 곡선과 LM 곡선의 이동과 그 결과
| 원인 | IS 곡선 | LM 곡선 | 균형국민소득 | 균형이자율 | |||||
| 한계소비성향 증가, 독립투자 증가, 정부 지출 증가, 순수출 증가, 감세 | 우로 이동 | 불변 | 증가 | 상승 | |||||
| 한계소비성향 감소, 독립투자 감소, 정부 지출 감소, 순수출 감소, 증세 | 좌로 이동 | 불변 | 감소 | 하락 | |||||
| 명목통화량 증가, 물가하락, 화폐수요 감소 | 불변 | 우로 이동 | 증가 | 하락 | |||||
| 명목통화량 감소, 물가상승, 화폐수요 증가 | 불변 | 좌로 이동 | 감소 | 상승 | |||||
학파별 금융정책과 재정정책의 효과
| 구분 | 생산물시장 (IS 곡선) | 화폐시장 (LM 곡선) | 금융정책 효과 | 재정정책 효과 | ||||
| 통화주의자 | 투자의 이자율 탄력도가 크다. IS 곡선의 기울기가 완만하다. |
화폐수요의 이자율탄력도가 작고 소득탄력도가 크다. LM 곡선의 기울기가 가파르다. |
크다 | 작다 | ||||
| 케인즈학파 | 투자의 이자율 탄력도가 작다. IS 곡선의 기울기가 가파르다. |
화폐수요의 이자율탄력도가 크고 소득탄력도가 작다. LM 곡선의 기울기가 완만하다. |
작다 | 크다 | ||||
①재정정책의 구축효과가 큰 경우는 고전학파의 상황이므로 IS가 완만하고 ,LM은 가파른 경우이다. IS곡선이 완만하기 위해서는 투자의 이자율이 커야 한다. 따라서 투자의 이자율탄력성이 클수록 재정정책의 효과는 작고, 재정정책의 구축효과는 커진다.
②재정정책의 구축효과가 큰 경우는 LM이 가파른 경우로 LM곡선이 가파르기 위해서는 화폐 수요의 이자율탄력성이 작은 경우이다.
③재정정책은 조세와 국공채를 발행하는 것으로 국회의 동의를 얻어야 하므로 정부가 정책을 실시할 경우에 내부시차는 길게된다. 그러나 정부지출의 확대는 총수요를 바로 증가시켜 외부 시차는 짧게 된다. 한편 통화정책은 내부시차는 짧지만 외부시차가 길다.
④확장적 통화정책이 효과적이기 위해서는 LM곡선이 가파르고 IS곡선이 완만해야 한다.따라서 투자의 이자율탄력성은 작아야 한다.
잡스9급 PDF 교재
✽ 책 구매 없이 PDF 제공 가능
✽ adipoman@gmail.com 문의